РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием помощника прокурора Винокурова А.А., истца Семенякиной Н.В., соистца Манжелы В.А. (по иску Семенякиной К.С.), представителя Манжелы В.А. и Семенякиной К.С. по ордеру Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенякиной Н.В. к Администрации городского поселения «город Ленск» Муниципального района «Ленский район» РС (Я), Колесник Ю.В., Колесник В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма, об обязании перезаключить договор социального найма, о снятии с регистрации, по исковому заявлению Семенякиной К.С., Манжелы В.А., действующего в своих интересах и в *** В., К., Л., Г. к Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А., Администрации городского поселения «город Ленск» Муниципального района «Ленский район» РС (Я) о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и включении в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Семенякина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «город Ленск» Муниципального района «Ленский район» РС (Я) (далее – АГП «город Ленск»), Колесник Ю.В., Колесник В.К., которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [АДРЕС]; исключить ответчиков из договора социального найма жилого помещения; обязать администрацию ГП «город Ленск» перезаключить договор социального найма с истцом.
В обоснование иска указано, что 17 ноября 2008 года на основании распоряжения о заключении договора социального найма от 23 июля 2008 года [НОМЕР] между М. и администрацией МО «город Ленск» был заключен договор социального найма [НОМЕР] на жилое помещением по адресу: [АДРЕС]. Совместно с нанимателем согласно договору найма вселены члены семьи: Н. – ***; О. – ***; Семенякина Н.В. - ***; Колесник Ю.В. – ***; М. – ***; Семенякина К.С. - ***; Колесник В.К. – ***. После смерти нанимателя М., 05.10.2009 договор был перезаключен с *** – Н., который умер [ДАТА]. О. (***) умерла [ДАТА]. В настоящее время жилом помещении зарегистрированы: Семенякина Н.В., Семенякина В.А. и Семенякина К.С. Задолженность по коммунальным платежам по исполнительному производству взыскана солидарно с истцов.
Ответчики Колесник Ю.В., Колесник В.К. в жилом помещении не проживают, добровольно выехали в другое жилое помещение, личных вещей в квартире отсутствует, членами семьи истца не являются, отказались от содержания и пользования квартирой, расходы по содержанию не несут. 18.11.2025 истец обратилась в АГП «город Ленск» о перезаключении договора социального найма жилого помещения и исключить ответчиков из договора социального найма, однако было отказано.
В ходе рассмотрения дела истец Семенякина Н.В. (по первому иску) увеличила требования, просит дополнительно признать регистрацию Колесник Ю.В. по адресу: [АДРЕС] незаконным, а именно снять Колесник Ю.В. с регистрации.
Протокольным определением суду от 15 апреля 2026 года объединено в одно производство гражданское дело [НОМЕР] по иску Семенякиной Н.В. к Администрации городского поселения «город Ленск» Муниципального района РС (Я), Колесник Ю.В., Колесник В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма, об обязании перезаключить договор социального найма и гражданское дело [НОМЕР] по иску Семенякиной К.С. к Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, гражданскому делу присвоен номер [НОМЕР].
Семенякина К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что 05.10.2009 заключен договор социального найма с Н. (***), на жилое помещением по адресу: [АДРЕС], в договор были включены: Н.; О. – ***; Семенякина Н.В. - ***; Колесник Ю.В. – ***; Семенякина В.А. – ***; истец Семенякина К.С. - ***; Колесник В.К. – ***. Истец проживает в спорном помещении с двух лет по настоящее время.
В 2016 году ответчики Семенякина Н.В., Семенякина В.А. выехали и уехали на постоянное проживание в [АДРЕС], где проживают по настоящее время, личные вещи в квартире не хранятся. *** истца Н. умер [ДАТА], *** истца О. умерла ***. После смерти *** узнала о наличии задолженности по коммунальным платежам, бремя оплаты по коммунальным платежам несла *** истца, также на основании судебных приказов взыскиваются задолженности по коммунальным услугам. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, на них начисляются коммунальные платежи, при этом добровольном порядке не оплачивают, платят только в принудительном порядке судебными приставами. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли свои личные вещи, постоянно проживают по другому адресу, попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, в полицию не обращались, считает, что ответчики в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма.
В ходе рассмотрения дела истец Семенякина К.С. (по второму иску) дополнила требования, просит признать Манжелу В.А. членом семьи О., включить в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009, а также включить в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009 ***: В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] – как членов семьи О., умершей ***, также дополнительно ответчиком указано Администрация городского поселения «город Ленск» Муниципального района «Ленский район» РС (Я).
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соистца привлечен Манжела В.А., действующего в своих интересах и в *** В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], просит признать его членом семьи О., включить его в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009, а также включить в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009 как членов семьи О. несовершеннолетних детей: В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В судебном заседании истец Семенякина Н.В. поддержала свои исковые требования к Колесник В.К и Колесник Ю.В., не согласилась с исковыми требованиями Семенякиной К.С. о признании её и Семенякину В.А. утратившими права пользования жилым помещением, указав, что в 2014 году фактически временно выехали из жилого помещения. В 2020 году, после окончания *** Семенякиной В.А. ***, вернулись в г. Ленск, однако, поскольку в спорном жилом помещении проживала *** О. с Манжела В.А. и *** не стали с ними проживать. Манжела В.А. разрешил проживать в его квартире по [АДРЕС]. В 2021 году дочь Семенякина В.А. уехала в [АДРЕС] на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Действительно фактически ей и ее *** не чинились препятствия для проживания, однако с семьей *** не могли проживать, так как не было места, также в настоящее время не проживают, поскольку в квартире проживает Манжела В.А. с *** и многоквартирный дом признан аварийным. Не согласна с иском Семенякиной К.С. в части признания Манжела В.А. членом семьи нанимателя и включении его в договор социального найма, в части детей не возражает.
Представитель Семенякиной К.С. и Манжела В.А. – Игнатьева Н.В., соистец Манжела В.А. поддержали исковые требования, просили признать утратившими право пользования жилым помещением Семенякину Н.В. и Семенякину В.А. По заявленным требованиям пояснили, что ответчики Семенякина Н.В. и Семенякина В.А. в 2014 году добровольно выехали из жилого помещения на постоянное место жительство в [АДРЕС], не имели и не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, никто им не чинил препятствия в проживании в жилом помещении, с какими-либо требованиями не обращались. Платежи по коммунальным услугам оплачивали в принудительном порядке. Ответчик Семенякина В.А. ***, в связи с чем могла проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время ***, однако не вернулась в город Ленск. Также ответчик Семенякина Н.В. не знает, будет ли проживать в жилом помещении, предоставленное взамен аварийного.
Также поддержали требования (с учетом уточнений) в части признания Манжела В.А. членом семьи нанимателя, признании за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию городского поселения «город Ленск» Муниципального района «Ленский район» РС (Я) включить его в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009, а также просят признать за *** право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию ГП «город Ленск» включить их в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009. Указали, что Манжела В.А. проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, заселен в качестве члена семьи О., ***, которые заселены О. в качестве членов семьи нанимателя и проживают в спорном жилом помещении.
По исковым требованиям Семенякиной Н.В. о признании утратившими права пользования Колесник В.К и Колесник Ю.В. жилым помещением не возражали.
Истец Семенякина К.С. не явилась в судебное заседание в связи с выездом в ***, согласно телефонограмме и заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Колесник В.К., Колесник Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. Колесник В.К. просил рассмотреть дело без его участия, так как выехал на вахту.
Ответчик Семенякина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в возражении на иск просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Ленск» не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района «Ленский район» РС (Я) не явился, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель Х., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дала показания о том, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Помощник прокурора Винокуров А.А. дал суду заключение о том, что иск Семенякиной Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку ответчики Колесник В.К. и Колесник Ю.В. выехали из жилого помещения в другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Не подлежит удовлетворению требования истца Семенякиной К.С. к Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования в части признания Манжела В.А. и *** членами семьи нанимателя, признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и включении их в договор социального найма подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Основания расторжения и прекращения договора социального найма перечислены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 3 указанной статьи названного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2008 года на основании распоряжения о заключении договора социального найма от 23 июля 2008 года [НОМЕР] между М. и администрацией МО «город Ленск» заключен договор социального найма [НОМЕР] на жилое помещением по адресу: [АДРЕС].
Совместно с нанимателем согласно договору найма вселены члены семьи: Семенякин В.Н. – ***; О. – ***; Семенякина Н.В. – ***; Колесник Ю.В. – ***; Семенякина В.А. – ***; Семенякина К.С. – ***; Колесник В.К. – ***.
Наниматель М. умерла [ДАТА].
05 октября 2009 года заключен договор социального найма с Н. на указанное жилое помещение, в договор были включены: О. – ***; Семенякина Н.В. - ***; Колесник Ю.В. – ***; Семенякина В.А. – ***; истец Семенякина К.С. - ***; Колесник В.К. – ***.
Наниматель Н. умер [ДАТА].
О. (***) умерла [ДАТА].
Семенякина Н.В. (истец по первому иску), Колесник Ю.В. (ответчик по первому иску), Семенякина А.В. являются ***.
Семенякина В.А. – *** (ответчик по второму иску) является ***.
Семенякиной К.С. - *** (истец по второму иску) является ***.
В спорном жилом помещении с 18 декабря 2008 года по настоящее время зарегистрированы: Семенякина Н.В., Семенякина В.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (ответчик по второму иску), Семенякина К.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (истец по второму иску).
Колесник Ю.В. зарегистрирована с 29.05.2024 по адресу: [АДРЕС], Колесник В.К. зарегистрирован по указанному адресу с 17.03.2025.
В ходе рассмотрения дела, Колесник Ю.В. пояснила, что зарегистрировалась по адресу: [АДРЕС].
Разрешая требования Семенякиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением Колесник Ю.В. и Колесник В.К., об исключении ответчиков из договора социального найма, а также о снятии с регистрации Колесник Ю.В. по адресу спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 февраля 2010 году между администрацией МО «город Ленск» и Колесник Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения [НОМЕР], в отношении жилого помещения по адресу: [АДРЕС], совместно с нанимателем вселены члены *** – Колесник В.К.
Таким образом, ответчику Колесник Ю.В. по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение, также ответчик Колесник В.К. был вселен в указанное жилое помещение в качестве *** нанимателя.
На основании установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, а также вышеуказанных норм материального права суд приходит к выводу о том, что ответчики Колесник Ю.В. и Колесник В.К. утратили права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: [НОМЕР], на условиях договора социального найма, поскольку они приобрели такое право в отношении другого жилого помещения по адресу: [НОМЕР].
Утверждение ответчика Колесник Ю.В. о том, что имеет право пользования спорным жилым помещением и имеет право регистрироваться по адресу спорного жилого помещения, не имеет правового значения, так как, исходя из смысла действующего законодательства (статья 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации), договор социального найма может быть заключен только на одно жилое помещение.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
За ответчиками Колесник Ю.В. и Колесник В.К. не могло быть сохранено право пользования спорной квартирой, возникшего на основании договора социального найма [НОМЕР] от 05 октября 2009 года как членов семьи нанимателя, поскольку это противоречит действующему законодательству, не предоставляющему право нанимателю и членам его семьи иметь несколько жилых помещений на условиях договора социального найма.
Заключив договор социального найма на иное жилое помещение, в связи с чем реализовав право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, предоставленным как нанимателю Колесник Ю.В. и члену ее семьи Колесник В.К. в 2010 году ответчики, тем самым, добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, соответственно, утратили данное право на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчики Колесник Ю.В. и Колесник В.К. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: [АДРЕС], по ? доле в общей долевой собственности.
Учитывая вышеизложенное, а именно утрату ответчиками Колесник Ю.В. и Колесник В.К. права пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца Семенякиной Н.В. о признании ответчиков Колесник Ю.В. и Колесник В.К. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требования о снятии с регистрации Колесник Ю.В. по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Что касается заявленных исковых требований об исключении ответчиков из договора социального найма, то суд считает, что данные требования не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено исключение лица из договора социального найма. Данные требования заявлены излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для изменения договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией ГП «город Ленск», путем исключения данных лиц из числа членов семьи нанимателя.
Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на администрацию ГП «город Ленск» перезаключить договор социального найма с истцом Семенякиной Н.В., поскольку до настоящего время права истца Семенякиной Н.В. какими-либо действиями или бездействием наймодателя не нарушены.
Более того, сведений подтверждающих, что истец Семенякина Н.В. обращалась с заявлением в адрес ГП «город Ленск» о перезаключении договора социального найма с ней суду не представлено. Напротив, истец и Семенякина К.С. обратились с заявлением о перезаключении договора с Семенякиной К.С. как с нанимателем.
При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие спора между сторонами по заключению договора социального найма.
В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, учитывая отсутствие, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора, достигнутого между членами семьи Н., умершего [ДАТА], согласия о том, кто будет выступать в качестве нанимателя по ранее заключенному договору социального найма [НОМЕР] от 05 октября 2009 года, оснований для удовлетворения требований Семенякиной Н.В. о возложения обязанности на администрацию ГП «город Ленск» перезаключить договор социального найма с истцом Семенякиной Н.В., не имеется.
Кроме того, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, договор социального найма заключается при первоначальном предоставлении жилого помещения, и действует бессрочно до его прекращения либо расторжения. Тем самым, истец вправе требовать лишь изменения договора социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя.
Разрешая исковые требования Семенякиной К.С. о признании Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Истец Семенякина К.С. настаивает на том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживают в спорной квартире, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не намерены проживать в спорном жилом помещении, а, следовательно, в одностороннем порядке добровольно отказались от договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Семенякина Н.В. и ее *** Семенякина В.А. в 2014 году выехали в [АДРЕС], проживали в съемных жилых помещениях.
Согласно справе МБОУ «СОШ №3 г. Ленска» Семенякина В.А. обучалась с ***.
Как утверждает ответчик Семенякина Н.В. в 2014 году выехали в [АДРЕС] временно для *** Семенякиной В.А. После их отъезда в квартиру вселилась О. с *** Манжела В.А., с Семенякиной К.С. (истцом по второму иску) и В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], до этого проживали по адресу: [АДРЕС]. В последующем у О. и Манжела В.А. ***: К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
До 2020 года Семенякина В.А. *** в [АДРЕС], после вернулись в г. Ленск, но в спорном жилом помещении не смогли проживать из-за перенаселенности жилого помещения, поэтому О. и Манжела В.А. предоставили им для временного проживания жилое помещение по адресу: [АДРЕС].
В 2021 году Семенякина В.А. *** в [АДРЕС], ***.
Семенякина В.Н. проживала в жилом помещении по адресу: [АДРЕС] с 2020 года по 2025 год, также пояснила, что в этот период временно выезжала в [АДРЕС], чтобы навестить ***.
В указанный период ответчики (по второму иску) вносили коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Семенякина Н.В. обращалась в АГП «город Ленск» с целью перезаключения договора социального найма.
Также ответчик Семенякина Н.В. пояснила, что ранее не могла проживать в квартире из-за перенаселенности, так как там проживала *** О. с ***, в настоящее время не может проживать в квартире, поскольку многоквартирный дом признан аварийным, в квартире проживает сожитель О. – Манжела В.А. ***, другого места жительства у нее нет, в собственности недвижимого имущества не имеет, её отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. В данное время снимает жилье в г. Ленске, а ответчик Семенякина В.А. снимает жилье в [АДРЕС], при этом она обучалась в [АДРЕС], ***, однако из-за отсутствия возможности проживать в спорном жилом помещении проживает в [АДРЕС].
Таким образом, доказательства с бесспорностью свидетельствующие, что Семенякина Н.В. и Семенякина В.А. отказались от прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в том числе о том, что они имеют во владении и пользовании другое жилое помещение, проживают в таком помещении, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.
Учитывая, что в спорной квартире проживала семья О. с ***, соответственно суд находит обоснованными доводы ответчика Семенякиной Н.В. о вынужденном проживании по иному адресу, при этом между членами семьи имелась договоренность о временном проживании ответчиков в жилом помещении по адресу: [АДРЕС], принадлежащее соистцу Манжела В.А. Кроме того, из представленных сведений следует, что ответчики производят оплату коммунальных платежей по жилому помещению, при этом ответчики с иском не согласны, ссылаются на временный выезд и вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что выезд ответчиков Семенякиной Н.В. и Семенякиной В.А. из квартиры носил постоянный характер, а также об их отказе в проживании в спорном жилом помещении.
Доводы истца Семенякиной К.С. о том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, а именно с 2014 года, при этом им не чинились препятствия к проживанию, не свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой. Также данные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении членов семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения их права пользования жилым помещением.
Как следует из пояснений ответчика, ее выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку в спорном помещении были созданы неприемлемые для них условия проживания.
Каких-либо объективных доказательств тому, что ответчики выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, материалы дела не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание, что Семенякина В.А. выехала из жилого помещения в ***, по приезду в г. Ленск из-за перенаселенности жилого помещения не смогла проживать в спорном жилом помещении, и по настоящее время по указанной причине не может проживать.
В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорную квартиру и не проживают в ней только исходя из своих желаний жить в другом месте.
При этом материалами дела подтверждается, что ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. То, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались ответчиками в принудительном порядке и не в полном размере, не свидетельствует о том, что ответчики от своих прав на квартиру отказались. Кроме того, суд усматривает, что между сторонами имелся спор по размеру (долей) оплаты коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Семенякина Н.В. и Семенякина В.А. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Семенякиной К.С. требований о признании Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. утратившими право пользования жилым помещением.
Разрешая требования Семенякиной К.С. и Манжелы В.А. о признании Манжелы В.А. членом семьи О., включить его в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма *** и включении их в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009, суд приходит к следующему.
В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1), а также обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6 ч. 3)
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 4.1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, установлено, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов, том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (4.2).
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статья 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статья 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Судами установлено, что Манжела В.А. и О. в ***.
О. умерла [ДАТА].
Из пояснений сторон следует, что Манжела В.А. и О. ***, однако с 2014 года проживали совместно в спорном жилом помещении по адресу: [АДРЕС], вели совместно общее хозяйство, также ***: В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что подтверждается [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из сведений ЕГРН следует, что Манжела В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС] 3, также зарегистрирован по указанному адресу с 10.07.2008 по настоящее время.
***: В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], зарегистрированы по адресу: [АДРЕС].
Из пояснений сторон следует, что в 2014 году при заселении Манжелы В.А. в жилое помещение по адресу: [АДРЕС], а также в последующем, письменное согласие нанимателя Семенякина В.Н. и членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи, а также наймодателя, не было получено.
Семенякина К.С. и Манжела В.А. не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт наличия волеизъявления нанимателя Семенякина В.Н. на вселение Манжела В.А. в квартиру именно в качестве члена своей семьи, реализации им при жизни права на регистрацию его в жилом помещении по месту жительства, на включение его в договор социального найма в качестве члена своей семьи, а также наличие согласия наймодателя на вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем сведений о нем как о члене семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Также не представлены сведения об обращении О. в адрес наймодателя, с письменный согласием других членов семьи нанимателя, по вселению Манжела В.А. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма.
Представленные стороной истца доказательства и показания свидетеля таковыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт получения согласия наймодателя на вселение и проживание Манжела В.А. в спорной квартире и, как следствие, факт соблюдения порядка вселения нанимателем иных лиц в жилое помещение, предусмотренного требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом из материалов дела следует, что Манжела В.А. не являлся по отношению к Семенякину В.Н. родственником, ***, следовательно, не может быть отнесен к категории «иных лиц», за которыми в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях в судебном порядке может быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении Манжела В.А. никогда не был зарегистрирован, зарегистрирован по адресу: [АДРЕС].
Доводы стороны истца о том, что умерший наниматель Н. был согласен на вселение Манжелы В.А., а также О., суд находит несостоятельными и соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, само по себе фактическое вселение и проживание Манжелы В.А. в спорной квартире с 2014 года не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и не является основанием для возникновения права пользования им.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Манжела В.А. вселен в жилое помещение без согласия наймодателя, с нарушением установленного ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, в связи с чем его вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Семенякина К.С. и Манжела В.А. основывают свои исковые требования на том, что *** В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], имеют право пользования спорным жилым помещением, *** вселены в жилое помещение по месту жительства ***.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, *** были вселены в спорное жилое помещение О., которая является *** и при жизни определила фактическое место их жительства, в связи с чем, их право пользования жилым помещением является производным от ***, следовательно, *** приобрели все права и обязанности нанимателя, в том числе, право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования о признании за *** В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] право пользования жилым помещением на условиях социального найма, подлежат удовлетворению.
При этом требования о возложении на администрацию ГП «город Ленск» обязанности включить в договор социального найма [НОМЕР] от 05.10.2009 *** не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования заявлены излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании право пользования жилым помещением будет являться основанием для изменения договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией ГП «город Ленск», путем включения данных лиц в число членов семьи нанимателя.
Руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семенякиной Н.В. к Администрации городского поселения «город Ленск» Муниципального района РС (Я), Колесник Ю.В., Колесник В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма, снятии с регистрации, об обязании перезаключить договор социального найма, удовлетворить частично.
Признать Колесник Ю.В., Колесник В.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [АДРЕС].
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Семенякиной К.С. к Семенякиной Н.В., Семенякиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Исковые требования Семенякиной К.С., Манжелы В.А., действующего в своих интересах и *** В., К., Л., Г. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и включении в договор социального найма, удовлетворить частично.
Признать за В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [АДРЕС], на условиях социального найма.
В удовлетворении исковых требований Семенякиной К.С., Манжелы В.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и включении в договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-217/2026.