РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. ... от 04.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении К.Ю.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. ... от 04.06.2026 К.Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с данным постановлением, К.Ю.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, просит оспариваемое постановление отменить. Требования мотивированы тем, что она привлечена к ответственности за движение принадлежащего ей транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак К062КИ03, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. При этом указанное транспортное средство является маршрутным, передано по договору аренды ООО «Фаворит Авто», которому выдана лицензия на перевозку пассажиров автобусами. Указанное транспортное средство перевозит пассажиров по маршруту № 57.
В судебном заседании К.Ю.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, что транспортное средство передано арендатору в апреле 2026, сведения об автобусе внесены в лицензию внесены Приказом от 06.04.2026, событие произошло 22.05.2026, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. возражала против доводов жалобы, пояснила, что Минтрансом на момент вынесения постановления не представлены сведения о внесении автобуса в реестр лицензий, в связи с чем у должностного лица имелись основания для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22.05.2026 в 08.50 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собственником данного ТС является К.Ю.М.
Должностным лицом старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. сделан вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., были допущены нарушения требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, выразившиеся в осуществлении им движения по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, заявителем представлен договор аренды от 01.04.2026, по условиям которого К.Ю.М. передала транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., в аренду ООО «Фаворит Авто». Согласно лицензии ... от 25.03.2019 ООО «Фаворит Авто» осуществляет перевозку пассажиров автобусами, в приложении к лицензии указан автобус Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ... (под номером 177). Указанное транспортное средство внесено в реестр лицензий Приказом от 06.04.2026, т.е. до события 22.05.2026.
Из фотофиксации административного правонарушения и видеозаписи, представленной суду, следует, что на автобусе Фиат Дукато, государственный регистрационный знак К062КМ03, нанесена наклейка с номером маршрута 57, по которому двигается транспортное средство.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
С учетом приведенных обстоятельств, представленных суду документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К.Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1.1. КоАП РФ.
Доводы должностного лица о том, что Минтрансом не предоставлены сведения о внесении Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ... в реестр лицензий не свидетельствует о наличии в действиях К.Ю.М. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. ... от 04.06.2026 К.Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по РБ Ш.О.В. ... от ***, которым К.Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья Т.Н. Дмитриева