ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора с. Тасеево 29 января 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании докладную ведущего специалиста Тасеевского районного суда Зайцевой И.Н. о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2025 года от ведущего специалиста Тасеевского районного суда Зайцевой И.Н. поступила докладная, из которой следует, что при исполнении уголовного дела № 1-41/2025 в отношении Сулименко И.В., осужденного 13 октября 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был выдан исполнительный лист о конфискации в доход государства мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО1., на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 17 декабря 2025 года в адрес суда поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист был возвращен, поскольку в нем отсутствует корректный идентификатор имущества подлежащего конфискации. Просит разъяснить порядок исполнения в части вышеуказанного вещественного доказательства.
В судебное заседание представитель прокуратуры Тасеевского района Красноярского края, осужденный Сулименко И.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении докладной в свое отсутствие не просили, ходатайств о рассмотрении материала в свое присутствие не заявляли. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть докладную в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
07 июня 2024 года <данные изъяты> в отношении Сулименко И.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
07 июня 2025 года в ходе производства по делу об административном правонарушении изъят мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который постановлением от 09 июня 2025 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и который постановлено хранить у свидетеля ФИО2., на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
29 сентября 2025 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края Сулименко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В резолютивной части указанного приговора разрешена судьба вещественного доказательства – мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящегося у свидетеля ФИО3., на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, который постановлено конфисковать в доход государства.
Однако, в резолютивной части приговора не указан идентификатор имущества.
При этом, согласно руководства по эксплуатации установлено, что: наименование мотоцикла <данные изъяты> модель мотоцикла – <данные изъяты> тип двигателя <данные изъяты>, 4-х тактный; объем двигателя 107,0; длина 1900 мм; ширина 750 мм; высота – 1120 мм; вес 83 кг.; цвет синий, <данные изъяты>
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
В связи с указанными обстоятельствами, докладная ведущего специалиста Тасеевского районного суда Зайцевой И.Н. является подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Докладную ведущего специалиста Тасеевского районного суда Зайцевой И.Н. о разрешении судьбы вещественных доказательств при исполнении приговора в отношении Сулименко Ивана Владимировича, - удовлетворить в полном объеме.
Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года в отношении Сулименко Ивана Владимировича, уточнив, что вещественное доказательство мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, наименование мотоцикла «<данные изъяты> модель мотоцикла – <данные изъяты>; тип двигателя <данные изъяты>, 4-х тактный; объем двигателя 107,0; длина 1900 мм; ширина 750 мм; высота – 1120 мм; вес 83 кг.; цвет синий, <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО4., на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная