РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года с. Туруханск Красноярский край
Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Тютюкова К.П., адвоката Юдина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2026 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края, в отношении Тютюкова Климата Петровича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 10.04.2026 Тютюков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В настоящей жалобе поданной защитником Тютюкова К.П., адвокатом Юдиным А.А. на постановление, ставиться вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного поскольку: Тютюков К.П. не был извещен о судебном заседании назначенном на 10.04.2026 и не мог представить доказательства, в том числе о его личности; постановление не мотивированно что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. На основании изложенного защитник Тютюкова К.П., адвокат Юдин А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 10.04.2026 в отношении Тютюкова К.П. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Тютюков К.П., и его защитник адвокат Юдин А.А. в судебное заседании не явились. Извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайство защитника адвокат Юдин А.А. от 26.05.2026 года о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС, в связи с поздней подачей и отсутствием технической возможности удовлетворению не подлежит.
Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тютюкова К.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 25.08.2025 года в 04 часа 36 минут Тютюков К.В. находясь по адресу: г. Тихорецк, ул. Федосеева, д.19, являясь водителем транспортного средства Киа Сид, г/н Т627СУ124, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Между тем постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 10.04.2026 не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тютюкова К.П., мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе не соблюдены.
Так, мировым судьей в постановлении от 10.04.2026 указано: Тютюков К.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представил.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тютюкова К.П., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10.04.2026, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресатам, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Тютюкова К.П., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, безосновательно полагать соблюденной процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тютюкова К.П., поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица не соблюдены.
В соответствии Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм права, исправление которых возможно только посредством отмены судебного акта, а срок давности, установленный статьей 4.5 КоАп РФ за совершение данного административного правонарушения, не истек, то постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от 10.04.2026, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение к тому же мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника адвоката Юдина А.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления являются допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, иные доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не подлежат рассмотрению судьей Туруханского районного суда Красноярского края, поскольку должны быть проверены и оценены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 10.04.2026 в отношении Тютюкова Климата Петровича, по делу об административном правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края, на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Житникова