ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Бонецкая О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, возбужденного в отношении:
КОНДРАТЬЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, являющегося пенсионером по выслуге лет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> Сузунский муниципальный округ р.<адрес> №, паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Кондратьев А.В. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:
Находясь в общественном месте, возле <адрес> в р.<адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В действиях Кондратьева А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
В судебном заседании Кондратьев А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной частью статьи ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Факт совершения Кондратьевым А.В. правонарушения с прямым умыслом установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.В., не установлено.
- рапортами: об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника МВД России, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого Кондратьеву А.В. правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения.
Оснований для оговора Кондратьева А.В. должностным лицом, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается.
Совокупность вышеуказанных доказательств признаю достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении Кондратьеву А.В. вменяется совершение описанных выше действий в состоянии опьянения, при этом доказательства, подтверждающие состояние опьянения Кондратьева А.В., в представленных материалах дела отсутствуют.
Таким образом, не подтверждённое состояние опьянения подлежит исключению из описания события правонарушения, как излишне вменённое.
При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие нахождение Кондратьева А.В. в состоянии опьянения, на обоснованность выводов суда о виновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергают.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кондратьева А.В. судья расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих его административную ответственность не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Кондратьеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, которое является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
КОНДРАТЬЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей) с зачислением данной суммы по приложенным реквизитам.
Разъяснить Кондратьеву А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.
Копию настоящего постановления направить в Отдел МВД России по <адрес>, правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья <адрес> районного суда
<адрес>: О.В.Бонецкая
Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.2 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:
_____________________________
Копию постановления получил: «____» ___________2026 г. ______________
Постановление вступило в законную силу: «____» ________________ 2026 г.
Судья <адрес> районного суда
<адрес>: О.В.Бонецкая