РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додайкина А.А. к Додайкиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Додайкин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим собственником является Додайкина Н.П. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку Додайкина Н.П. препятствует допуску в квартиру, поменяла замки, отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, заблокировала входящие с его номера звонки, отключила домофон. По данному факту он обращался в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, по итогам обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд обязать Додайкину Н.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Додайкину А.А. комплект ключей от жилого помещения.
Истец Додайкин А.А., представитель истца Ширяева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что истец нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Настаивал, что у него отсутствует комплект ключей от входной двери в квартиру, поскольку ответчик сменила замки на двери, тот комплект ключей, который у него имеется, не подходит к замкам входной двери в квартиру.
Ответчик Додайкина Н.П., представитель ответчика Кукушко В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой. Додайкин А.А. с 2004 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей несет с момента вынесения решения о разделе лицевого счета. Полагали, что истец не преследует цели вселения в жилое помещение, а желает создать ответчику невыносимые условия для проживания, а также с целью понудить ее к покупке по заниженной стоимости принадлежащей ему доли квартиры.
Третье лицо Додайкин Н.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с матерью и супругой. Истец с 2004 года в спорной квартире не проживает, проживает в жилом помещении, принадлежащем его супруге. В 2010 году произошла смена замков, при этом, Додайкину А.А. был переда комплект ключей. Полагает, что обращение в суд с иском является намерение выселить лиц, проживающих в квартире.
Третьи лица Додайкина Т.А., ООО «УК «Новый дом» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с
В судебном заседании установлено, что Додайкина Н.П., Додайкин А.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В спорной квартире зарегистрированы: Додайкин Н.А. (сын истца и ответчика) и Додайкина Н.П., что подтверждается копией лицевого счета.
Фактически в жилом помещении проживают: Додайкин Н.А., Додайкина Н.П., Додайкина Т.А. (супруга Додайкина Н.А.).
Проживание ответчика в спорном жилом помещении с сыном и невесткой подтверждается актом о проживании, составленным ООО «УК «Новый дом».
Додайкин А.А. в спорном жилом помещении не проживает, из пояснений истца следует, что после прекращения семейных отношений он выехал из квартиры и с 2004 года проживает у супруги в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.
В настоящее время между сторонами порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не определен.
Обращаясь с настоящим иском, Додайкин А.А. указал, что желает вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует ему в этом, поскольку попасть в жилое помещение он не может, комплект ключей, который находится у него, не подходит к замкам входной двери в квартиру, ответчик поменяла замки и не передала ему актуальный комплект ключей, тем самым нарушаются действиями ответчика его права собственника.
В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт того, что у Додайкина А.А. отсутствует доступ к жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием комплекта ключей, которые находятся у Додайкиной Н.П., сменившей замки на входной двери.
Данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что комплект ключей истца не подходит к входной двери спорной квартиры. При этом, судом было предложено обеим сторонам спора составить совместный акт о проверке подходят ли имеющиеся у истца ключи ко всем замкам на входных дверях спорной квартиры, однако, таких доказательств стороны не представили.
Таким образом, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец фактически лишен права владения и пользования жилым помещением, поскольку не может войти в жилое помещение, так как ответчик не открывает дверь и не передает дубликаты актуальных ключей от замков входной двери.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ довод ответчика о том, что обращение Додайкина А.А. с настоящим иском в суд связано не с защитой его права на проживание в квартире, а является формой давления на Додайкину Н.П. с целью понудить ее к покупке по заниженной стоимости принадлежащей ему доли квартиры, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Доводы Додайкиной Н.П. и Додайкина Н.А. о том, что истец на протяжении 20 лет не нес бремя содержания спорного жилого помещения, не вселялся в квартиру, к предмету иска не относятся и юридически значимыми в настоящем случае не являются.
Также несостоятельным является довод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о смене ответчиком замков в спорной квартире, поскольку об указанных обстоятельствах свидетельствует обращение Додайкина А.А. в полицию, предшествовавшее его обращению в суд с настоящим иском, для защиты нарушенных прав сособственника жилого помещения, а также видеозапись, просмотренная в судебном заседании.
В связи с тем, что ответчик не оспаривала того обстоятельства, что она возражает против проживания истца в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений, собственником 1/2 которого является Додайкин А.А., учитывая сведения об обращении истца в отдел полиции с заявлением по вопросу чинения ему ответчиком препятствий в пользовании квартирой, смены замков входной двери данной квартиры, повлекшем невозможность попасть в жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований об обязании Додайкиной Н.П. устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Додайкину А.А. ключи от входной двери в данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Додайкина А.А. к Додайкиной Н.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Додайкину Н.П., ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствия Додайкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Додайкину Н.П., ДД.ММ.ГГГГ передать Додайкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ комплект ключей от замков на входных дверях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «08» июля 2026 года.