ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Ssang Yong Rexton RX 230, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут на <адрес> проспект в районе <адрес>, управляя автомобилем Ssang Yong Rexton RX 230, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № Кроме того, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО4 с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, составила 275 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и перечислило страховое возмещение в размере 275 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», соответственно, возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 275 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 275 000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут на <адрес> проспект в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Rexton RX 230, государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Ssang Yong Rexton RX 230, государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №.
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 после столкновения с автомобилем Volkswagen Touareg покинул место ДТП.
В соответствии с расписками ФИО1 в протоколе и постановлении, вину в указанных административных правонарушениях ответчик признал.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: дверь багажного отделения, бампер задний, глушитель.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак В595СК55 были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ТТТ №.
В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg составила 275 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № в размере 275 000 рублей.
Затем, на основании обращения АО «АльфаСтрахование» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила 275 000 рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что ФИО1 является виновником ДТП, затем скрылся с места ДТП, следовательно, у истца, который произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик не покидал места ДТП, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 275 000 рублей, которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункт 57 вышеуказанного названного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 275 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления и 10 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму убытков в порядке регресса в размере 275 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 275 000 рублей с учётом её погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Богатырь