РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области к Святной Т.В. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Татина Ж.Т. обратилась в суд с иском к Святной Т.В. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма подлежащая взысканию составляет 1 432 017,82 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Святной Т.В. зарегистрировано: 1/3 доля в жилом помещении по адресу: ххх, кадастровый № и 2/9 доли в жилом помещении по адресу: ххх, кадастровый №. В рамках ст. 80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Квартира, расположенная по адресу: ххх, также принадлежит на праве собственности Шабанову С.А., Майер Л.А., которым направлено предложение о приобретении или об отказе от доли принадлежащей Святной Т.В.. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество, подлежащее взысканию согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, за исключением указанного недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх, кадастровый №.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Татина Ж.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Святная Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что она проживает по адресу: ххх, где ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, полагает, что на принадлежащую ей долю в данном жилом помещении распространяется исполнительский иммунитет, как на единственное пригодное для проживания имущество ответчика и членов его семьи. Квартира находится в общей долевой собственности, где 1/3 доли принадлежит ей, 1/3 доли - брату Шабанову С.А., 1/3 доли - сестре Майер Л.А.. Также ей принадлежит 2/9 доли в жилом доме, расположенном в д. ххх, которая была получена в порядке наследования после смерти матери, но она никогда не проживала в указанном доме. В этом доме проживает семья брата в составе из 4-х человек.
Третье лицо Гончарова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д., Г.Е., в судебном заседании поддержала требования судебного пристава – исполнителя, пояснив, что с 2022 года должники Святная Т.В., Шабанов С.А. и Майер Л.А. уклоняются от возмещения ущерба в размере 6 500 000 рублей, где задолженность Святной Т.В. составляет 1 400 000 рублей. Просит обратить взыскание на принадлежащую Святной Т.В. долю в квартире, полагая, что у нее имеется возможность проживать в доме, расположенном в д. ххх, где ей принадлежит 2/9 доли.
Третьи лица Шабанов С.А., Майер Л.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).
С учетом приведенных выше норм права и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное недвижимое имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должников, не имеется ли у должников иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 07.02.2025 на основании исполнительного листа № от 15.01.2025, выданного Омским районным судом Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Святной Т.В. в пользу Гончаровой А.В. материального ущерба, причиненного в результате пожара, а также расходов по оплате госпошлины в размере 257 288,89 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 07.02.2025 на основании исполнительного листа № от 15.01.2025, выданного Омским районным судом Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Святной Т.В. в пользу Гончаровой А.В. материального ущерба, причиненного в результате пожара, а также расходов по оплате госпошлины в размере 257 288,89 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 07.02.2025 на основании исполнительного листа № от 15.01.2025, выданного Омским районным судом Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Святной Т.В. в пользу Гончаровой А.В. материального ущерба, причиненного в результате пожара, а также расходов по оплате госпошлины в размере 771 866,67 рублей.
13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие Святной Т.В. находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления, поступившего от Святной Т.В., в рамках исполнительного производства №-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД 09.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Святной Т.В. в размере 1 365 239,12 рублей, в размере 50% от дохода.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 16.10.2025 на основании исполнительного листа № от 19.09.2025, выданного Омским районным судом Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Святной Т.В. в пользу Гончаровой А.В. материального ущерба, причиненного в результате пожара, а также расходов по оплате госпошлины в размере 103 351,15 рублей.
17.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ххх, а также жилого помещения площадью 74,80 кв.м., расположенного по адресу: ххх.
13.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о сохранении Святной Т.В. прожиточного минимума при исчислении пенсии.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 08.12.2025 на основании исполнительного листа № от 13.11.2025, выданного Омским районным судом Омской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Святной Т.В. в пользу Гончаровой А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за подготовку заключения специалиста в размере 42 222,22 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от 26.03.2026 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Татиной Ж.Т.
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Татина Ж.Т., ссылается на то, что должником обязательство по исполнению решения суда не выполнено, в принудительном порядке решение также не исполнено, просит обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Святной Т.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:1/3 доли в жилом помещении по адресу: ххх, кадастровый № и 2/9 доли в жилом помещении и земельном участке по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22.04.2026 СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т. в отношении объекта, расположенного по адресу: ххх наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается постановлением о наложении ареста (л.д. 16).
Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников жилого помещения Шабанова С.А., Майер Л.А. направлено предложение об их преимущественном праве на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу:
ххх. Предложение оставлено без ответа.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, имеются ли у должника иные жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в отношении какого из жилых помещений, должнику предоставляется исполнительский иммунитет, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Обращение взыскания на долю в жилом помещении является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях невозможности исполнения решения суда иным способом.
Судом установлено, что Святная Т.В. с 24.09.2004 зарегистрирована по адресу: ххх.
Из представленного суду акта от 13.05.2026 о фактическом проживании, удостоверенного ООО «Коммунсервис», усматривается, что Святная Т.В. и ее супруг С.И.В. проживают по адресу: ххх, с 2002 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение является постоянным местом жительства должника Святной Т.В., что также не оспаривали стороны в судебном заседании.
Кроме 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххх, ответчику Святной Т.В. также принадлежит 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ххх.
Согласно копии лицевого счета № от 12.05.2026 в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх, зарегистрированы по месту жительства: Шабанов С.А., Ш.А.С., Ш.Н.В., Ш.А.С..
Ссылка Гончаровой А.В. на возможность проживания Святной Т.В. в жилом помещении по указанному адресу и выдела принадлежащей ей доли в натуре, не нашла подтверждения в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу требований указанных выше норм, взыскание не может быть обращено на долю в спорном жилом помещении, так как квартира № в доме № ххх в г.Омске является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника Святной Т.В.. При этом, невозможность исполнения решения суда за счет принадлежащей Святной Т.В. 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ххх, не установлена.
Ссылка Гончаровой А.В. на уклонение ответчика от исполнения судебного решения, не может повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области к Святной Т.В. (ИНН ххх) об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: ххх, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года