№ 2-2335/2026
55RS0003-01-2026-002382-18
ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Омск 28 мая 2026 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о снятии ограничений в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Ленинским районным судом г. Омска в рамках уголовного дела № наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства марки HYUNDAIGETZ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№. Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства наложен арест, транспортное средство передано на реализацию.Истцом указанное транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в специализированной фирме ООО Акционерный дом «Сириус» и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако регистрирующим органом было отказано по причине установления ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просит снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAIGETZ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № VIN№.
Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, представителя не направили.
Третьи лица ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ООО Аукционный дом Сириус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, собственником транспортного средства HYUNDAIGETZ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, согласно свидетельству трнаспортного средства и паспорта транспортного средства числится ФИО2
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>».
Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Наложить арест на автомобиль «HYUNDAI GETZ 1.3», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимость которого согласно открытых интернет-источников составляет 400 000 рублей, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Установить запрет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иным юридическим и физическим лицам, действующим от ее имени, по ее поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки с ней, распоряжаться указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Запретить МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.
Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского АО г.Омска».
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: ТС Хендэ Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, VIN №, паспорт ТС №, С№, стоимость имущества 240465 рублей.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано истцу.
Реализация транспортного средства произошла в рамках принудительного исполнения приговора Ленинского районного суда г. Омска, по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 указывает о том, что при обращении в органы ГИБДД по вопросу регистрации спорного транспортного средства, ему было отказано, ввиду установления ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу положений статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу перечисленных норм и акта их толкования следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В указанной связи, суд полагает установленным, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Омской области в лице директора ООО Аукционный дом «Сириус» и ФИО5
Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты, которые препятствует ему зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль, а также осуществлять права собственника транспортного средства, приобрел автомобиль на законных основаниях, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Освободить транспортное средство марки HYUNDAIGETZ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, № ограничений в виде арестов, запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года
Судья О.С. Зыкова