ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу.Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 час. 43 мин. по 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем совершения двух незаконных операций тайно похитили с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 435 001 руб. 00 коп., чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.Установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала в отделение Банка ВТБ (ПАО), где от сотрудников банка ей стало известно, что с ее расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 350 000 руб. на расчетный счет №.
В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет № принадлежит ФИО2 В соответствии со сведениями о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, поступили денежные средства в размере 350 000 руб.Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 350 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97211,12 рублей.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Судом установлено, в производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из объяснений ФИО1, данных ею в рамках уголовного дела, следует, что <данные изъяты>. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб наобщую сумму 435000 рублей.
Согласно сведениям, счет № принадлежит ответчику ФИО2
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор в интересах ФИО1 указывает на то, что ответчиком денежные средства в сумме 350000 рублей были получены без законных к тому оснований, в связи с чем просит требования удовлетворить.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо договорные отношения.
Анализируя изложенное, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 1102 ГК РФ, ФИО2 не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлено.
В указанной связи, принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в размере 350000 рублей, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает отметить следующее.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97211,12 рублей.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97211,12 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 13680 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года
Судья О.С. Зыкова