ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику предоставлен займ в размере 969 000,00 рублей под 30,49 процентов годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 761 рубль 32 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 888 444 рубля 03 копейки, начисленные проценты – 80 192 рубля 58 копеек, неустойка – 3 124 рубля 71 копейка.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 761 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 435 рублей 23 копейки.
ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 969 000,00 рублей, со сроком возврата займа – 48 месяцев.
В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа на дату заключения договора займа составляет 30,49 процентов годовых.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за нарушение обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС», Правилами предоставления потребительских займов, действующих в ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС», что не противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей составляет: 48, сумма ежемесячного платежа: 35 166 рублей 50 копеек, дата осуществления ежемесячного платежа: 27 числа каждого месяца.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.
Согласно письменному расчету, предоставленному истцом в материалы дела, сумма задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 761 рубль 32 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 888 444 рубля 03 копейки, начисленные проценты – 80 192 рубля 58 копеек, неустойка – 3 124 рубля 71 копейка.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 969 000,00 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки за просрочку погашения займа в размере 3 124 рубля 71 копейка исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 24 435 рублей 23 копейки.
Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 435 рублей 23 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 5216 №, ИНН 550516742499, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН 9725136950, ОГРН 1237700689775) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 761 рубль 32 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 888 444 рубля 03 копейки, начисленные проценты – 80 192 рубля 58 копеек, неустойки – 3 124 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 435 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года.
Судья О.В. Богатырь