ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володин М.И. к ИП Нечесов В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Володин М.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2024 между ним и ИП Нечесовым В.А. заключен договор займа №, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ИП Нечесов В.А. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 40 % годовых, которые начисляются и выплачиваются ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с момента получения денежных средств, срок возврата определён не позднее 26.09.2025. Ответчиком в счет оплаты долга были перечислены денежные средства: 02.11.2024 в размере 37 800 рублей, 20.12.2024 в размере 40 000 рублей, 16.01.2025 в размере 35 000 рублей, 05.02.2025 в размере 35 000 рублей. С учетом произведенных ответчиком выплат по состоянию на 20.04.2026 задолженность по основному долгу составляет 993 039,94 рублей, по уплате процентов за период с 27.09.2024 по 20.04.2026 - 478 839,37 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ИП Нечесова В.А. в его пользу задолженность по договору займа № от 26.09.2024 за период с 27.09.2024 по 20.04.2026 в размере 1 777 075,73 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 993 039,94 рублей, проценты в размере 478 839,37 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 204 566,22 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа в размере 100 630,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – лазерный станок ххх 1 600 х 1 000 мм – 3 шт. (000099917, 000099920, 000099925), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 771 рублей.
Истец Володин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Жакабалиева Е.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Нечесов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что 26.09.2024 между Володиным М.И. (далее - Займодавец) и ИП Нечесовым В.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 26.09.2025, с выплатой процентов 40 % годовых, ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с момента получения средств займодавцем.
Согласно п. 2.1. договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа переводом на расчетный счет, указанный в реквизитах.
Из представленного чека по операции (СУИП №) следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа истец Володин М.И. перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей ИП Нечесову В.А., наименование платежа – оплата по договору займа № от 26.09.2024 (л.д. 10).
В судебном заседании истцом не оспаривался факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно: 02.11.2024 - в размере 37 800 рублей, 20.12.2024 - в размере 40 000 рублей, 16.01.2025 в размере - 35 000 рублей, 05.02.2025 - в размере 35 000 рублей.
По состоянию на 20.04.2026 задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 26.09.2024 составляет 993 039,94 рублей.
В силу п. 5.1 договора, стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с даты ее направления стороной.
04.02.2026 истцом Володиным М.И. в адрес ответчика ИП Нечесова В.А. направлена досудебная претензия, в которой Займодавец просил Заемщика и Поручителя в добровольном порядке вернуть сумму займа, выплатить проценты и неустойку (л.д. 13).
Однако, Заемщик оставил её без удовлетворения, денежные средства Займодавцу не были возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств, в судебное заседание не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 993 039,94 рублей с ИП Нечесова В.А., подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.09.2024 по 20.04.2026 в сумме 478 839,37рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, с ИП Нечесова В.А. в пользу Володина М.И. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из установленной договором займа процентной ставки 40% годовых, за период с 27.09.2024 по 20.04.2026 в сумме 478 839,37рублей.
В соответствие со ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.09.2025 по 20.04.2026 (206 дней) в размере 204 566,22 рублей (993 039,94 руб. х (0,1% х 206 дней)), согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком.
В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока выплат процентов на сумму займа, указанного в п. 3.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа за период с 03.10.2024 по 20.04.2026 в размере 100 630,20 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика ИП Нечесова В.А. по договору является залог, принадлежащего имущества ответчика – лазерного станка ххх 1 600 х 1 000 мм – 3 шт. (000099917, 000099920, 000099925), о чем 26.09.2024 между Володиным М.И. и ИП Нечесовым В.А. заключен договор залога №.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Нечесовым В.А. обязательства по договору займа № от 26.09.2024, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –лазерный станок ххх 1 600 х 1 000 мм – 3 шт. (000099917, 000099920, 000099925).
Пунктом 3.1 индивидуальных условий договора залога, по соглашению сторон определено, что залоговая стоимость составляет 2 097 000 рублей.
При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-Г «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется чек по операции от 27.04.2026 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму
35 711 рублей (л.д. 5), чек по операции от 27.04.2026 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму
60 рублей (л.д. 6).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ИП Нечесова В.А., по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 771 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володин М.И. удовлетворить.
Взыскать с ИП Нечесов В.А. (ИНН ххх) в пользу Володин М.И., ххх года рождения (паспорт ххх) задолженность по договору займа № от 26.09.2024 за период с 27.09.2024 по 20.04.2026: сумму основного долга в размере 993 039,94 рублей, проценты по договору в размере 478 839,37 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 204 566,22 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа в размере 100 630,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 771 рублей, всего 1 812 846 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – лазерный станок ххх 1 600 х 1 000 мм – 3 шт. (000099917, 000099920, 000099925), принадлежащий ИП Нечесов В.А., путем продажи с публичных торгов.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года