РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дорога, <адрес>В в <адрес> причинен ущерб транспортному средству Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак № который принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения путем перевода в размере 26 180 рублей. Полагая, что сумма страхового возмещения занижена в связи с чем она обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 79 400 рублей, штраф в размере 53 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей. Поскольку фактическая выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена только после вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 152 448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на <адрес> дорога, <адрес>В в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № не учел ширину дороги, габариты транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак №, движущемся во встречном направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования «РЕСОавто» №, в котором просила осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
В этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» №, подготовленному по инициативе страховщика, затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 26 180 рублей, с учетом износа – 13 640 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу СМС-уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «АСП АВТО».
СТОА ООО «АСП АВТО» отказалось от проведения ремонта ТС в связи с недоступностью к заказу запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия направило ФИО1 СМС-уведомление о невозможности организации ремонта транспортного средства и смене формы возмещения на выплату денежными средствами. Так же истец была уведомлена о необходимости представления реквизитов банковского счета для осуществления выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 26 180 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выполнение обязательств в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требований о доплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворены частично.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 27 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 020 рублей.
С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспертиза».
Согласно акту экспертного исследования №, составленному ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак А676ЕТ55 без учета износа округленно составляет 106 600 рублей, с учетом износа – 68 100 рублей.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 страховой компанией было отказано, она обратилась в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 79 400 рублей, штраф в размере 53 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила перевод ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей с указанием основания - оплата неустойки.
Не согласившись с такими действиями ответчика, ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060 рублей 05 копеек.
Ссылаясь, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
Согласно абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик обязательство по организации ремонта ТС истца на СТОА нарушил.
Как указано выше с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца решением суда взыскано страховое возмещение, которое исполнено ответчиком 12 февраля 2026 года. Таким образом, страховое возмещение в пользу истца выплачено за пределами установленного срока.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Однако, такое требование исполнителем финансовой услуги удовлетворено только 12 февраля 2026 года.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Автогражданская ответственность ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» застрахована по двум договорам ОСАГО и КАСКО.
Страховая выплата осуществлена ФИО1 по договору КАСКО по которому размер страховой премии составил 5 000 рублей.
Поскольку размер неустойки, взыскиваемой по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничен стоимостью услуги, неустойка не может превышать размер страховой премии – 5 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что страховая компания перечислила ФИО1 в счет неустойки 5 000 рублей, а решением финансового уполномоченного взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требования.
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь