ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО6 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 185 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Имея определенную степень доверия, истец, при передаче денежных средств, не взял от ответчика расписку. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 свои обязательства перед ответчиком не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, по требования истца ФИО2 написал расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика денежные средства в сумме 1 185 000 рублей в долг и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец в адрес заемщика направил претензию о возврате денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 447 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 815 рублей.
Истец ФИО6 ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1 185 000 рублей.
Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО6 ФИО1 денежные средства в сумме 1 185 000 рублей, обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 вручена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 1 185 000 рублей в течении 1 рабочего дня с даты получения требования.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение её заемщиком.
Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, суда находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 1 185 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 447 рублей 37 копеек.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки ответчика следует, что денежные средства он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, не представлено и из материалов дела не следует.
При изложенном, принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 44 007 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по дни
1 185 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
15,5%
365
2 012,88
1 185 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
17 044,52
1 185 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
14,5%
365
24 949,93
Итого: 44 007,33
Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на 27 815 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 1 229 007 рублей 30 копеек, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 290 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Махмудова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 007 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Махмудова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (1 185 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Махмудова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 290 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2026 года
Судья О.В. Богатырь