ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. Согласно выпискам по текущему счету банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Денежные средства ответчиком были использованы. На протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 449768,17 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62955,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 15254 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явился, извещен, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «Альфа-Банк» указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет №.
В подтверждение доводов истцом представлена в материалы дела анкета-заявление на получение кредитной карты заявка №, подписанная ответчиком.
Вместе с тем, истец указывает о том, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ответчика, денежные средства ответчику были перечислены на счет №, принадлежащий ответчику.
Ответчиком частично в счет погашения задолженности производились платежи, что свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами.
Вместе с тем, ответчиком в полном объеме не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 449768,17 рублей.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, либо иной размер задолженности, не представлен контррасчет, в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62955,22 рублей.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в указанный период.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 62955,22 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1подлежат взысканию государственная пошлина в размере 15254 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, №) неосновательное обогащение в размере 449768,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62955,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15254 рублей, всего взыскать 527977 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года
Судья О.С. Зыкова