ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Ковбиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» (ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен агентский договор № В соответствии с п. 1.2.7. Агентского договора и приложения № к указанному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат Клиентами Принципалу просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН 9725136950, ОГРН 1237700689775) приняло решение изменить наименование Общества в части изменения вида микрофинансовой организации: Полное фирменное наименование Общества: ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС». В связи с решением от ДД.ММ.ГГГГ считать верное наименование ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и Ковбиной Е.Н. заключен Договор потребительского займа. Данному Соглашению был присвоен номер № BIL225050627236. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Соглашения, Общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 938 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 40,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету, задолженность Ковбиной Е.Н. перед ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» составляет 972 628,05 рублей, а именно: просроченный основной долг – 850 034,76 рублей, начисленные проценты – 117 869,55 рублей, неустойка – 4 723,74 рублей. Просит суд взыскать с Ковбиной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № B1L225050627236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 628,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 850 034,76 рублей, начисленные проценты – 117 869,55 рублей, неустойка – 4 723,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 452,56 рублей.
Представитель истца ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» Надеждина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ковбина Е.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» (Кредитор) и Ковбиной Е.Н. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 938 000,00 рублей под 40,49 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за нарушение обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС», Правилами предоставления потребительских займов, действующих в ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС», что не противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей составляет: 36, сумма ежемесячного платежа: 45 395,93 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа: 6 число каждого месяца.
Ответчик Ковбина Е.Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.
Согласно письменному расчету, предоставленному истцом в материалы дела, сумма задолженности по договору займа, составляет 972 628,05 рублей, а именно: просроченный основной долг – 850 034,76 рублей, начисленные проценты – 117 869,55 рублей, неустойка – 4 723,74 рублей.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с Ковбиной Е.Н. суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 972 628,05 рублей
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки за просрочку погашения займа в размере 4 723,74 рублей исходя из размера, определенного договором, соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 24 452,56 рублей.
Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 452,56 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ковбиной Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 628,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 850 034,76 рублей, начисленные проценты – 117 869,55 рублей, неустойка – 4 723,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 452,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2026 года