ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Учаев И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Учаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.10.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 806 969,19 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Учаеву И.А.. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.02.2024, на 29.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.02.2024, на 29.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 631 153,11 рублей. По состоянию на 29.04.2026, общая задолженность ответчика перед банком составляет 555 733,44 рублей, из них: комиссия за смс - информирование – 178,09 рублей, иные комиссии – 590 рублей, просроченные проценты 16 244,68 рублей, просроченная ссудная задолженность 527 702,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 712,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 082,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 204,63 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2023, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.02.2024 по 29.04.2026 в размере 555 733,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 114,67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Учаеву И.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 680 000 рублей,
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Учаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ххх между ПАО «Совкомбанк» и Учаевым И.А. заключен кредитный договор
№ на сумму 806 969,19 рублей, под 19,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.
Из индивидуальных условий кредитного договора (п.11) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №.
Согласно пункту 3.1 договора залога соглашением сторон определена оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора, которая составила 4 680 000 рублей.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 806 969,19 рублей.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения внесено 631 153,11 рублей.
По состоянию на 29.04.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 555 733,44 рублей, в том числе: комиссия за смс - информирование – 178,09 рублей, иные комиссии – 590 рублей, просроченные проценты - 16 244,68 рублей, просроченная ссудная задолженность - 527 702,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 712,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 17,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4 082,54 рублей, неустойка на просроченные проценты - 204,63 рублей.
09.02.2026 банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13).
Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, касающиеся своевременного внесения денежных средств на погашение суммы основной задолженности, начисленных по условиям кредитного договора процентов, не оспаривались.
Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Учаева И.А. задолженности по кредитному договору № от 10.10.2023 за период с 13.02.2024 по 29.04.2026 в размере 555 733,44 рублей.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.
В силу п. 2 ст. 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 10.10.2023 подлежит удовлетворению.
Однако, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 19,9%, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 10.10.2023, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ххх, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №.
В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего исполнения обязательств в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнут, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 4 680 000 рублей.
В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 36 114,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ххх между Учаевым И.А., ххх года рождения и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Учаев И.А., ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ххх), сумму задолженности по кредитному договору№ от 10 октября 2023 года: комиссию за смс - информирование в размере 178,09 рублей, иные комиссии в размере 590 рублей, просроченные проценты в размере 16 244,68 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 527 702,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду размере 6 712,97 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17,94 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4 082,54 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 204,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 114,67 рублей, всего 591 848 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.
Взыскать с Учаев И.А., ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ххх) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Учаев И.А., ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ххх) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу:ххх, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Учаев И.А., ххх года рождения, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 680 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года