ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Маяк Коллект" к ФИО6 ФИО22, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации на ООО ПКО «Маяк Коллект». Согласно расчету задолженности, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237493,61 рубля. ФИО1, согласно имеющейся информации, умер. Просят взыскать с наследников ФИО1 проценты по договору № в размере 152887,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 ФИО16., ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13
Ответчики ФИО5 ФИО15 ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1, между последним и АО «ТБанк» заключен договор №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания.
Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 были предоставлены денежные средства, он пользовался денежными средствами, что подтверждается движением по счету.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».
Согласно приложению к договору уступки, размер передаваемых прав в отношении ФИО1 по договору № составляет 471993,53 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации на ООО ПКО «Маяк Коллект».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной формео состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1
Согласно расчету истца, размер задолженности по процентам по договору потребительского кредита составляет 152887,74 рублей.
Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратилась ФИО7 действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от других наследников умершего ФИО8 заявлений о принятии наследства в установленный законом срок не поступало.
Наследник по закону ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга ФИО1
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО7
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на дату смерти принадлежала 1/5 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 336488 рублей) и 1/30 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 461109,08 рублей).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 172 (двести девяносто семь тысяч сто семьдесят два) рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 254 989,88 рублей, просроченные проценты – 41 432,39 рублей, комиссия банка – 750 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества. Взысканы с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 72 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН ФИО19, ОГРН ФИО20) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152887,74 рублей, из которых: 152887,74 рублей - проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей, всего взыскать 158474,74 рублей.
Заочное решение исполнять с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО21, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова