ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыкова О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
СПИ ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 обратилась в суд с названным иском.В обоснование заявленных требований указала, что вОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма подлежащая взысканию составляет 543004,47 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО1 зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует за исключением: 1/6 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Подвергнуто описи и аресту следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Просит обратить взыскание на ? доли нежилого помещения (гаражный бокс) площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, в судебное заседаниене явилась, извещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО7), предмет исполнения –алименты на содержание несовершеннолетней дочери.
Из текста искового заявления следует, что на дату обращения в суд с настоящим иском, размер задолженности по исполнительному производству составляет543004,47 рублей.
Имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует за исключением: 1/6 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнуто описи и аресту следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении в отношении указанного объекта.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащуюответчику ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником ? доли на спорный гаражный бокс является ФИО5
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
От имени ФИО5 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещает ФИО8 и ФИО1 в равных долях.
ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/3 доли на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: дочь ФИО9 и сын ФИО1
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, сведения об обращении ФИО1 к нотариусу в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ФИО8, как участник долевой собственности на спорный объект, при продаже доли должника имеет преимущественное право покупки продаваемой доли по рыночной стоимости имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную долю в квартире, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено. Спорная доля в квартире не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку в собственности ответчика имеется и иное жилое помещение.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на ? долю является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности по алиментам должник не принимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1? долю в праве собственности на гаражный бокс площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс площадью 16,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова