РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление № ... Управления ветеринарии Республики Бурятия от 16.06.2026 о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 16.06.2026 № ... Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
17.06.2026 ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление № ..., указывая, что вину признает, просит учесть наличие троих детей, снизить размер штрафа.
В судебном заседании ФИО13. доводы жалобы поддержала, указала, что вину признает, раскаивается в содеянном, просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что имеет троих детей, является малоимущей семьей.
Представители Управления ветеринарии Республики Бурятия по доверенности ФИО14., ФИО15 полагали оспариваемое постановление вынесенным законно, не возражали против снижения назначенного административного штрафа.
Законный представитель потерпевшего ФИО16 – ФИО17, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий не имеют, не возражала против снижения размера назначенного административного штрафа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) предусматривает требования к содержанию и использованию животных.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В соответствии со ст. 21 указанного закона за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 части 3 постановления Правительства Республики Бурятия от 06.03.2015 № 108 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных в Республике Бурятия» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических или юридических лиц.
Из представленных материалов следует, что постановлением начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО18 № ... от 16.06.2026 ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Согласно материалам проверки КУСП ... от 20.04.2026 УМВД России по г.Улан-Удэ установлено, что 19.04.2026 около 18:50 по адресу: <адрес>, совершено нападение (укус) домашним животным (собакой) на ФИО20, *** г.р.
Материалами дела достоверно подтверждено и не отрицалось ФИО21., то обстоятельство, что владельцем животного – собаки, нанесшей вред здоровью несовершеннолетнего ФИО22, является ФИО23
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО24, в его совершении подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, придя к выводу об обязанности ФИО25 соблюдать требования действующего законодательства по содержанию и выгулу домашних животных, заключающиеся в осуществлении выгула при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, суд считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО26 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, поскольку последней нарушены требования законодательства в области обращения с животными.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Памаевой Л.Д. к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО27, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которая вину признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным применить положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд решил:
Постановление начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия № ... от 16.06.2026 в отношении ФИО28 изменить в части размера административного наказания в виде штрафа, снизив его до 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.С.Гусельникова