ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского административного округа г. Омска к товариществу собственников жилья «Мишина, 8» взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ЛАО г. Омска к ТСЖ «Мишина, 8» об обязании освободить за счет собственных средств самовольно занятые земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Омск Омской области путем демонтажа (переноса) части ограждения в виде столбов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены. Апелляционным определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. Срок для добровольного исполнения решения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Мишина, 8» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСЖ «Мишина, 8» об отсрочке исполнения решения суда отказано. На момент вынесения решения суда спорное ограждение состояло из металлических столбов, что подтверждается материалами дела. После вынесения решения суда, ответчиком проведены работы по установке частей ограждений, шлагбаума, что свидетельствует о том, что ответчик, игнорируя решение суда, продолжает нарушать нормы законодательства. Истец полагает, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения решения суда, злоупотребляя правом. Просят взыскать с ТСЖ «Мишина, 8» неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Представитель истца Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ТСЖ «Мишина, 8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные нормы закреплены в ст. ст. 14, 15 указанного Закона в отношении поселений и муниципальных районов.
Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к Товариществу собственников жилья «Мишина,8» о возложении обязанности, об освобождении самовольно занятого земельного участка постановлено: «Исковые требования Администрации Ленинского административного округа г. Омска к товариществу собственников жилья «Мишина,8» о возложении обязанности, об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья «Мишина,8» ИНН № ОГРН №, освободить самовольно занятый земельный участок № находящиеся в собственности муниципального образования город Омск Омской путем демонтажа (переноса) части ограждения в виде столбов: 1,2,3,4,5,6,7,8, 9,10,11,12,13, 14,15,16,17,18, 19,20,21,22,23, 24,25,26,27,28, 29,30,31,32,33, 34,150 ( в количестве 35);
35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103 (68) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мишина,8» ИНН № в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 20000,00 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мишина,8» ИНН № в пользу БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в размере 55 432,60 рублей.
Заключение судебной экспертизы БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по настоящему гражданскому делу считать неотъемлемой частью данного решения».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Мишина,8» об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к Товариществу собственников жилья «Мишина,8» о возложении обязанности, об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мишина, 8» решение суда не исполнено. После возбуждения исполнительного производства от 07.10.2025на металлические столбы ответчиком установлено ограждение и установлены шлагбаумы с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:11671. К акту представлены фототаблица, подтверждающая обстоятельства, изложенные в акте.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, другими способами, предусмотренными законом.
В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 ст. 206 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 3 статьи 206 ГПК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
На основании положений статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Вместе с тем, определяя размер судебной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер неисполненного обязательства, длительность неисполнения решения суда, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и достижения целей правового института судебной неустойки – стимулирования должника к исполнению судебного акта, а не обогащения взыскателя.
Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является завышенным и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем подлежащих демонтажу ограждений, период неисполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что установленная судом неустойка должна быть достаточной для побуждения ответчика к исполнению судебного акта, но при этом не должна носить карательный характер и приводить к неосновательному обогащению истца, суд приходит к выводу о том, что соразмерной и достаточной для стимулирования ответчика к исполнению судебного акта является судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, и до момента фактического исполнения судебного акта.
Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также позволит побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации Ленинского административного округа г. Омска подлежат частичному удовлетворению, в пользу администрации Ленинского административного округа г. Омска с ТСЖ «Мишина, 8» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязанности, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мишина, 8» (ИНН №, ОГРН №) в пользу администрации Ленинского административного округа г. Омска (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова