ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Артемьев В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2024 АО «Альфа-Банк» и Артемьев А.В. заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 127 600 рублей, проценты за пользование кредитом 24,49% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 127 600 рублей. Впоследствии, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, А.А.В. умер 03.05.2025. После его смерти было открыто наследственное дело. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 95 680 рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти А.А.В. задолженность по соглашению о кредитовании
№ от 27.12.2024 в размере 95 680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Артемьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Судом установлено, что 27.12.2024 АО «Альфа-Банк» и А.А.В. заключили соглашение о кредитовании №, акцептовав оферту заемщика банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 127 600 рублей под 24,49% годовых, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается в течение платежных периодов.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 127 600 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 27.12.2024 по состоянию на дату подготовки искового заявления составляет 95 680 рублей, из которых: 95 680 рублей – просроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, штрафы и неустойки – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2025 года А.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № от 5 мая 2025 года, выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Учитывая, что на момент смерти у А.А.В. образовалась задолженность по кредитному договору№ от 27.12.2024, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Л.Л.В., заведенного после смерти А.А.В., ххх года рождения, умершего 3 мая 2025 года, наследником по закону после его смерти является сын Артемьев В.А., ххх года рождения (л.д. 57).
25 декабря 2025 года Артемьеву В.А. выдано свидетельство праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх на 1/498 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Артемьев В.А., не установлено.
По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ххх «О судебной практике по делам о наследовании». По мнению суда, размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт задолженности А.А.В. по кредитному договору
№ от 27.12.2024, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая, что Артемьев В.А. принял наследство после смерти А.А.В., стоимость которого превышает размер задолженности, суд полагает необходимым взыскать с Артемьева В.А. в пользу банка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору№ от 27.12.2024 в размере 95 680 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Артемьев В.А., ххх года рождения, уроженца ххх, (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН ххх) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 27.12.2024 в размере 95 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 99 680 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.