РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что между ООО «Е займ» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором переуступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 99 634 рубля 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 802 рубля 60 копеек, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 47 256 рублей 60 копеек, пени – 2 412 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 5 972 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 1 447 рублей 04 копейки.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 802 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность ею погашена, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Езайм» с заявкой на получение займа, в ответ на которую МК «Быстроденьги» (ООО) направило ответчику оферту на предоставление займа №, в котором предложило предоставление займа в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней с уплатой в течение срока действия договора процентов в размере 508,810 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в последний день срока возврата займа.
Из индивидуальных условий договора следует, что договор подписан ФИО2 специальным кодом (простой электронной подписью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Во исполнение пункта 17 договора, заемные денежные средства были перечислены кредитором на счет ответчика в сумме 30 000 рублей
Поступление на счет ответчика денежных средств в соответствующем размере не опровергнуты.
При этом из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал кредитору согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Езайм» заключило с ФИО1 ЛИМИТЕД договор уступки прав требования № № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 2).
Согласно выписке перечня должников приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарию) перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 634 рубля 17 копеек (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав требования № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании договора переуступки прав требования заключенного между ООО «МФК «Езайм»» и ФИО1 ЛИМИТЕД (пункт 1.1).
Согласно выписке из перечня должников приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарию) перешло право требования к ФИО2 задолженности по микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 634 рубля 17 копеек (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями вышеуказанного договора уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед ООО «Езайм» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 634 рубля 17 копеек.
В связи с тем, что ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора срок кредита составил 30 дней. Сумма займа и проценты возвращаются единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 802 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 447 рублей 04 копейки.
Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть лет.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2026 года
Судья О. В. Богатырь