РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Хрестолюбовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтырского ФИО9 к Герасимову ФИО10, акционерному обществу «Омсктрансмаш» о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ахтырский А.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 2013 истец работает в АО «Омсктрансмаш» в должности водителя грузового транспорта. В его должностные обязанности входит наполнение цистерны топливом из резервуара, слив топлива, перекачка топлива из одного резервуара в другой, перевозка топлива. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на смену. В начале рабочей смены после прохождения вводного инструктажа и инструктажа по технике безопасности непосредственно на рабочем месте, прошел медицинское освидетельствование, после чего был допущен к выполнению работ. Перед выездом истец переоделся в специальную рабочую форму, проверил техническое состояние автомобиля. Внешним осмотром убедился в отсутствии протекания масла, охлаждающей жидкости, топлива, проверил уровень масла в двигателе, запустил двигатель, прослушал его работу на разных оборотах. В течение смены истец выполнял свои должностные обязанности. Автоцистерна <данные изъяты> предназначена для транспортирования светлых нефтепродуктов, а также для заправки топливом автотранспортных средств. Около 17:00 час.истцу на сотовый телефон поступил звонок от начальника смены цеха № о необходимости заправки топливом изделия <данные изъяты>, заглохшего на задней передаче у склада торговой продукции по причине отсутствия топлива. Прибыв на место в 17:10 час., истец поставил свой топливозаправщик так, чтобы глушитель двигателя был обращен в сторону, противоположную наливному устройству, остановился на расстоянии около 2-х метров от <данные изъяты> выключил двигатель автомобиля, поставил бензовоз на ручной тормоз, вышел из машины, подошел к ящику с раздаточным пистолетом, подал пистолет слесарю-сборщику цеха, открыл крышку на бочке с топливом, затем открыл задвижку, клапан, сел в автомобиль и включил установку, затем вышел из машины и стал контролировать процесс заправки. По окончании заправки истец стал укладывать шланг обратно в ящик, стоя спиной к <данные изъяты>. В это время примерно в 17:17 час.водитель-испытатель <данные изъяты> цеха № Герасимов Е.В., не подавая звукового сигнала и не прибегая к помощи других людей, не убедившись в безопасности, начал запускать и начал движение при включенной задней передаче <данные изъяты> (тягач). В результате чего <данные изъяты> сделал резкое движение назад и заглох, прижав истца между тягачом и грузовой цистерной.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной произошедшего несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в несоблюдении водителем-испытателем <данные изъяты> пункта 3.4 Инструкции по охране труда № АО «Омсктрансмаш», согласно которому «Перед запуском двигателей изделий поставить на тормоз, педаль зафиксировать защелкой, рычаг избирателя установить в положение «нейтраль». В результате нарушения водителем-испытателем Герасимовым Е.В. требований по охране труда и правил безопасности истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Мировым судьей судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске рассмотрено уголовное дело в отношении Герасимова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Уголовное дело в отношении Герасимова Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Ахтырского А.А. о взыскании с Герасимова Е.В. материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на него предъявление в порядке гражданского судопроизводства. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Герасимова Е.В. в пользу Ахтырского А.А. компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в том числе в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Омсктрансмаш».
В последних уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчика Герасимова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.
Истец Ахтырский А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать с ответчика Герасимова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, полагая именно Герасимов Е.В. является надлежащим ответчиком по данному делу. От проведения судебной медико-социальной экспертизы отказался. Дополнительно указал, что претензий к ответчику АО «Омсктрансмаш» не имеет, требования к данному ответчику не поддерживает.
Представитель истца Юшкевич В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, моральный вред, причиненный действиями Герасимова Е.В., подлежит компенсации в пользу истца с ответчика Герасимова Е.В. Требования к ответчику АО «Омсктрансмаш» не поддержал.
Представитель ответчика АО «Омсктрансмаш» Ковалев С.Г., действующий на основании доверенности, полагал, что требования к ответчику АО «Омсктрансмаш» удовлетворению не подлежат, поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахтырского ФИО11 к акционерному обществу «Омсктрансмаш» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, компенсации причиненного морального вреда в пользу истца с АО «Омсктрансмаш» взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей, в счет возмещения понесенных дополнительных расходов в связи с прохождением лечения 29 817 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 32 750 рублей. В связи с чем, полагает, что повторное взыскание за одни и те же моральные страдания законом не допускаются, в иске к АО «Омсктрансмаш» просил отказать.
Ответчик Герасимов Е.В. в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ахтырский А.А., являющийся работником АО «Омсктрагсмаш» - водителем автомобиля цеха №, заступил на смену согласно сменному графику и в течение смены выполнял свои должностные обязанности. Около 17 часов 00 минут на его сотовый телефон (поступил звонок от начальника смены цеха № о необходимости заправки топливом изделия <данные изъяты>, заглохнувшего на задней передаче у склада готовой продукции (по причине отсутствия топлива). Прибыв на место в 17 часов 10 минут, он остановился на расстоянии около 2-х метров от <данные изъяты> поставил автомобиль на ручной тормоз, вышел из машины, подошел к ящику с раздаточным пистолетом, подал пистолет слесарю-сборщику цеха № ФИО1, открыл крышку на бочке с топливом, затем открыл задвижку, клапан, сел в автомобиль и включил установку (насос), затем вышел из машины, и стал контролировать процесс заправки. По окончании заправки ФИО3 стал укладывать шланг обратно в ящик, стоя спиной к <данные изъяты> В это время (примерно в 17 часов 17 минут), водитель-испытатель <данные изъяты> цеха № Герасимов ФИО12, подал звуковой сигнал и, не убедившись в безопасности движения, при включенной задней передаче, стал запускать двигатель <данные изъяты> В результате чего <данные изъяты>) сделал резкое движение назад и заглох, прижав меня между тягачом и грузовой цистерной.
В связи с произошедшим несчастным случаем, работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахтырского ФИО13 к акционерному обществу «Омсктрансмаш» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, компенсации причиненного морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Ахтырского ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 1085543060734, ИНН 5505024171) в пользу Ахтырского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, в счет возмещения понесенных дополнительных расходов в связи с прохождением лечения 29 817 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 32 750 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту произошедшего с Ахтырским А.А. ДД.ММ.ГГГГ случая на территории АО «Омсктрансмаш», уголовное дело в отношении Герасимова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск Ахтырского А.А. о взыскании с Герасимова Е.В. материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения, сохранив за истцом право на его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске установлена вина Герасимова Е.В., действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, в связи с чем обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ответчику Герасимову Е.В.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Как указано выше, Герасимов Е.В. на момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с АО «Омсктрансмаш» и управлял боевой машиной в рамках исполнения своих трудовых обязанностей водителя-испытателя. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причинённого Герасимовым Е.В. при исполнении трудовых обязанностей, законом возложена на его работодателя — АО «Омсктрансмаш» (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1; пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
Доводы истца о том, что Герасимов Е.В. является непосредственным причинителем вреда, является виновным в совершении преступления, уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующему основанию и поэтому должен нести гражданско-правовую ответственность, основаны на неверном толковании норм материального права. Уголовная ответственность физического лица за преступление, не тождественна гражданско-правовой ответственности работодателя за вред, причиненный работником.
Установление вины Герасимова Е.В. в совершении преступления не влечет автоматического возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, если законом эта обязанность возложена на иное лицо – его работодателя.
В указанной связи на Герасимова Е.В., управлявшего боевой машиной в силу трудовых отношений с АО «Омсктрансмаш», не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ахтырского А.А. к Герасимову Е.В. надлежит отказать.
Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.08.2023 по гражданскому делу №2-3091/2023 по иску Ахтырского А.А. к акционерному обществу «Омсктрансмаш» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, компенсации причиненного морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ахтырского А.А. удовлетворены частично, в том числе взыскана с АО «Омсктрансмаш» компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей в связи с произошедшим с истцом Ахтырским А.А. несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда взыскана компенсация морального вреда с АО «Омсктрансмаш» в пользу истца в размере 900 000 руб. в связи с тем же несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в судебном заседании прямо заявил, что претензий к АО «Омсктрансмаш» не имеет, что также подтвердил его представитель в ходе рассмотрения дела.
В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахтырского А.А. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ахтырского ФИО16 (ИНН №) к Герасимову ФИО17 (ИНН №), акционерному обществу «Омсктрансмаш» (ИНН 5505204171) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова