ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
с участием прокурора Рамбиевской М.М.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.Л, к ООО "Ваш дом" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Е.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 03.01.2026 в 17 час. 11 мин., передвигаясь по тротуару вдоль дома № по ул. ххх в г. Омске, в районе между 6 и 7 подъездом она поскользнулась на неубранной наледи на покатой части тротуара и упала на левую ногу, почувствовала резкую боль и самостоятельно подняться уже не смогла, т.к. ощущала боль по всему телу исходящую от левой ноги, боль в груди и общее недомогание. Очевидцы падения подняли её и вызвали скорую медицинскую помощь. Дом № по ул. ххх в г. Омске находится на обслуживании ООО «Ваш дом». Бригада скорой медицинской помощи доставила её в отделение МСЧ № 4, где был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. 13.01.2026 ей проведена операция тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава протезом Atsculap. Перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков и как следствие - протез, заменивший разрушенный сустав на искусственный, причинили и причиняют ей сильную боль, которую приходилось купировать лекарствами. Кроме того, из-за необходимости длительное время носить гипс и другие ограничения в возможности движения, она длительное время не могла вести привычный образ жизни. Даже после окончания реабилитационного периода останутся последствия, в лучшем случае хромота, в худшем - передвижение с тростью до конца жизни. Боль и дискомфорт при движении, приходится купировать лекарствами до сих пор. До настоящего момента наблюдается у травматолога, терапевта, передвигается на костылях. В целях досудебного урегулирования вопроса о компенсации морального вреда, ею была направлена в адрес ООО «Ваш дом» досудебная претензия с требованием выплаты за физические и нравственные страдания 250 000 рублей. 13.03.2026 ООО «Ваш дом», признав свою вину в причиненных ей травмах, сообщило, что в возмещение морального вреда перечислит 100 000 рублей, денежные средства поступили на её банковский счет 13.03.2026. В настоящий момент моральный вред - физические и нравственные страдания оценивает в 350 000 рублей. До настоящего момента передвигается с помощью ходунков, испытывает сильные боли, не может осуществлять уход за своей мамой, которая парализована и проживает совместно с ней, не может общаться с внуками, не может самостоятельно осуществлять даже элементарные действия по личной гигиене, без посторонней помощи не может выйти в магазин и на улицу, фактически заперта в квартире без привычной ей коммуникации с внешним миром. Данная травма причиняет ей не только ежедневную физическую боль, но и душевные волнения: переживания из-за того, что не может восстановиться, ввиду длительного стрессового состояния. В связи с чем, считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом»
в её пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (сумма указана с вычетом суммы уже выплаченной ответчиком в размере 100000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Истец Маркова Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статей 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В судебном заседании установлено, что Маркова Е.Л., ххх, у дома, расположенного по адресу: ххх, поскользнулась на неубранной наледи и упала. В результате падения Маркова Е.Л. получила травму и была доставлена в БУЗОО «МСЧ № 4», где ей поставлен диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.
Факт падения истца Марковой Е.Л. на придомовой территории по указанному адресу подтверждается представленной суду видеозаписью (л.д.15), а также медицинской документацией.
Действительно, в карте вызова бригады скорой помощи № указан адрес, по которому вызвана бригада: «ххх». При этом в карте указаны пояснения истца: «сегодня (03.01.2026) около 17 часов поскользнулась, упала и ударилась левой нижней конечностью по адресу вызова. Появилась боль в левой нижней конечности, усиливающаяся при движении». Диагноз: код МККБ-10 S72.90, закрытый перелом неуточненной части бедренной кости.
Из медицинской карты Марковой Е.Л., представленной БУЗОО «МСЧ № 4» также следует, что 03.01.2026 ей оказана скорая медицинская помощь по адресу: ххх. Доставлена скорой помощью, диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. 13.01.2026 ей была проведена операция тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава протезом Atsculap.
На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что Маркова Е.Л. получила травму при падении 03.01.2026 на придомовой территории дома № по ул. ххх в г. Омске.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и достоверные доказательства получения травмы истцом в другом месте и при других обстоятельствах.
На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что Маркова Е.Л. получила травму при падении 03.01.2026 на придомовой территории дома № по ул. ххх в г. Омске.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что её падение произошло ввиду ненадлежащего исполнения работниками ответчика ООО «Ваш дом» своих должностных обязанностей по содержанию придомовой территории.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 20.05.2026) «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», установлены единые и обязательные для исполнения требования, запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, определяющие порядок уборки и содержания территорий города, включая территории, прилегающие к границам зданий, строений и сооружений, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений, сооружений и других объектов, расположенных на территории города, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.
Согласно статье 2 Решения Омского городского совета от 25 июля 2007 года № 45, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (статья 13 Решения).
В соответствии со ст. ст. 53, 57 Решения Омского городского совета от 25 июля 2007 года № 45, дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком.
В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).
Таким образом, непосредственно на управляющей организации ООО «Ваш дом» лежит обязанность по содержанию и уборке придомовой территории многоквартирного дома, находящейся у него на обслуживании.
В материалах дела имеется видеоматериал (л.д.15) из которого видно, что очистка придомовой территории 03.01.2026 не произведена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности ООО «Ваш дом» по очистке придомовой территории на момент получения истцом Марковой Е.Л. травмы, как и доказательств, подтверждающих отсутствие прямой причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и действиями (бездействием) ответчика.
Обстоятельства, указывающие на то, что истец проявила неосмотрительность, пренебрегла какими-либо мерами предосторожности и безопасности, что повлекло причинение вреда ее здоровью, отсутствуют.
В силу ст. 1083 ГК РФ в деликтных отношениях простая неосторожность потерпевшего не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Данных о наличии в действиях истца грубой неосторожности в данном случае не имеется.
Также суд не усматривает обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу при установленных судом обстоятельствах.
10.03.2026 Маркова Е.Л. направила в адрес ООО «Ваш дом» претензию, в которой просила компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей (л.д. 7-8).
Из ответа ООО «Ваш дом» от 13.03.2026 на претензию истца Марковой Е.Л. следует, что в срок до 20.03.2026 на счет Марковой Е.Л. будут перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 10).
Факт выплаты 13.03.2026 Марковой Е.Л. ответчиком компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подтверждается представленной суду справкой ПАО Сбербанк (л.д.12).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о признании ответчиком вины в причинении истцу вреда здоровью.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Применительно к положениям ст. 151, ч. 2 ст. 1011 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Ваш дом» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что в связи с ненадлежащим содержанием и уборкой придомовой территории многоквартирного дома управляющей компанией истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер страданий истца, длительность ее стационарного лечения в период с 13.01.2026 по 23.01.2026, где ей проведена операция на тазобедренном суставе, наличие последствий (до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, передвигается с тростью), индивидуальные особенности истца: возраст истца и тяжесть травмы, вызвавшую вынужденную продолжительную неподвижность и ограничение в движениях левой ноги истца, все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие в действиях потерпевшей грубой неосторожности.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, с учетом произведенной 13.03.2026 выплаты.
Указанный размер соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципом конституционной ценности жизни и здоровья, общеправовым принципом справедливости. Оснований для снижения компенсации морального вреда, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ваш дом» также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ИНН ххх) в пользу Марковой Е.Л,, ххх года рождения, паспорт ххх, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ИНН ххх) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2026 года