ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.
при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. Просят взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37464,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В адрес суда от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, право отказа от исковых требований предусмотрено доверенностью, суд считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу понятны.
Рассматривая требования о возврате государственной пошлины, суд полагает отметить следующее.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе от исковых требований, прекращении производства по делу судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает возможным возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей (70% от 4000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Зыкова