ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, указав, что являются собственниками жилого помещения – дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 897 кв.м, который принадлежит им на праве общей совместной собственности. В одном ряду с жилым зданием с кадастровым номером № расположен дом блокированной застройки с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности семье ФИО11. Истцами была выполнена реконструкция здания, что привело к увеличению общей площади жилого дома. Обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, истцами был получен отказ в связи с не предоставлением всех документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь здания после реконструкции составляет 153,7 кв.м., соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.
Просят сохранить здание, общей площадью 153,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 153,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Администрация <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м с кадастровым номером 55:36:160107:4985. ФИО1 принадлежит 4/5 доли вправе общей долевой собственности, ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью улучшения жилищных условий в доме истцами произведена перепланировка и переустройство принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения. В результате произведенной перепланировки и переустройства в доме выполнена реконструкция, в виде демонтажа перегородок и возведения новых перегородок, демонтажа печи, возведения пристройки помещения № площадью 5,5 кв.м, помещения № площадью 12 кв.м, помещения № площадью 20,4 кв.м, возведения второго этажа – помещение № площадью 21 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, помещения № площадью 4,7 кв.м, помещения № площадью 14,2 кв.м, помещения № площадью 16,7 кв.м.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в доме произведена реконструкция помещений, а именно возведена пристройка помещений, достроен второй этаж.
Таким образом, установлено, что реконструкция заключается в увеличении общей площади жилого дома за счет внутренней перепланировки и пристройки помещений, возведения второго этажа.
Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 51 кв.м.
Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции составляет 153,7 кв.м.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЦПП «Цитадель» ФИО5 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении подтвердил, указав, что реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью собственников. В реконструированном состоянии жилой дом существует с 2017 году, каких-либо дефектов не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> (блок 2) в жилом <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, которым отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию ввиду отсутствия проектной документации и градостроительного плана, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> после перепланировки и реконструкции соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому.
Перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них.
Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 153,7 кв.м в реконструированном состоянии, а также признать за истцами право собственности на указанный реконструированный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право общей совместной собственности на жилое помещение – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 153,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2026 года
Судья О.В. Богатырь