РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности монтажника навесных вентилируемых фасадов на строительном объекте – жилом доме по адресу: <адрес>. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял работу личным трудом, под контролем и управлением работодателя, с подчинением установленному режиму рабочего времени, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, показаниями свидетелей и иными материалами дела. Заработная плата была сдельной, выплачивалась по мере сдачи выполненных объемов работ. ДД.ММ.ГГГГ истец закончил работу на объекте по причине отсутствия материалов и невыплаты заработной платы. До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате составляет 65 360 рублей. Истец просил признать отношения трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части периода трудовых отношений, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 64400 рублей, представив документы о несении расходов в указанном размере.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва. Ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ на указанном объекте, однако настаивал на гражданско-правовом характере отношений. Пояснил, что истец сам предложил свои услуги по монтажу фасада, стороны согласовали объем и сроки работ, но договор подряда не заключили. Ответчик указал, что работы были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем заказчиком не подписан акт приемки работ. Также ответчик отметил, что оплата производилась за фактически выполненный объем и не является заработной платой. Указал, что не оформлял приказ о приеме на работу, не вел табель учета рабочего времени, а истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем ответчик подтвердил, что обеспечивал работников инструментами, перчатками, а также что в период выполнения работ истец находился на территории строительства объекта. Не оспаривал размер задолженности перед истцом в сумме 65360 рублей, пояснил, что указанную сумму удержал в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что работал вместе с ФИО1 на объекте ЖК «Зеленая река» по заданию ФИО2 Работа осуществлялась с понедельника по пятницу с 08:00 до 18:00, обед с 12:00 до 13:00, суббота и воскресенье – выходные. Ответчик обеспечивал работников инструментом, касками, перчатками. После трудоустройства ФИО2 отвел их к специалисту по технике безопасности, где был проведен инструктаж.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В то же время в силу части 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, были ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 вышеуказанного постановления).
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами признаков трудового правоотношения.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был допущен к выполнению работ на объекте ответчика с ведома и по поручению ИП ФИО2, выполнял трудовую функцию монтажника навесных вентилируемых фасадов, при этом работа осуществлялась в условиях подчинения установленному режиму труда (пятидневная рабочая неделя с 08:00 до 18:00, обеденный перерыв), ответчик обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, инструментами, проводил инструктаж по технике безопасности. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями сторон, а также не оспаривались самим ответчиком в части допуска и обеспечения средствами защиты.
Доводы ответчика о гражданско-правовом характере отношений суд находит несостоятельными, поскольку надлежащим образом оформленного договора гражданско-правового характера, отвечающего требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выполнение истцом работы в рамках единого технологического процесса, на постоянной основе, с подчинением правилам, установленным ответчиком, свидетельствует о возникновении именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника навесных вентилируемых фасадов.
Учитывая, что факт трудовых отношений установлен судом, на ответчика в силу положений статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» возлагается обязанность представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Факт наличия задолженности по заработной плате в размере 65 360 рублей не оспаривался ответчиком. Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 360 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку заработная плата должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем начала просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 209 дней (с учетом количества дней в каждом месяце). За указанный период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 21% годовых.
Таким образом, размер компенсации определяется путем умножения суммы задолженности 65 360 рублей на одну сто пятидесятую действующей ключевой ставки (21% / 150 = 0,14% в день) и на количество дней просрочки – 209, что составляет 14 363 рубля 95 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14 363 рубля 95 копеек.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, то требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 62 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг, квитанциями, расписками.
Принимая во внимание объем оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, уточнений к нему, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) предоставить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 (ИНН №) в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести уплату страховых взносов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 65360 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 363,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова