РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр «Авангард» о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности (1/3 доля) является ответчик — АНО СКЦ «Авангард». Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, также находится в общей долевой собственности сторон.ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого, дом был полностью уничтожен. Факт пожара подтверждается справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование утраты объекта истец ссылается на акт обследования кадастрового инженера, согласно которому объект утратил свои конструктивные элементы: крыша полностью разрушена, перекрытия обрушились, стены и фундамент имеют значительные повреждения, в связи с чем, объект не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению. Также указала, что спорный жилой дом утратил признаки объекта капитального строительства, предусмотренные ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: прочную связь с землей, конструктивную целостность и возможность безопасной эксплуатации. Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) сохраняются сведения о существовании данного объекта как о недвижимом имуществе, истец вынуждена обратиться в суд для прекращения права собственности и снятия объекта с кадастрового учета. Просит, с учетом уточнений, признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим существование как объект недвижимости, а также снять указанный объект с государственного кадастрового учета, прекратить право общей долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении с учетом заключения экспертов.
Представитель ответчика АНО СКЦ «Авангард» — ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснила, что полагает восстановление спорного объекта возможно, судебная экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела, не является бесспорным доказательств заявленных истцом требований. От проведения дополнительной экспертизы отказалась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение вопроса о снятии объекта с кадастрового учета возможно только одновременно с разрешением вопроса о прекращении права собственности на него.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на объект недвижимости – жилой дом площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названный выше объект является АНО «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по <адрес> (л.д.23).
В соответствии с актом обследования объекта – здания – жилой дом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, установлено, что вышеуказанное здание прекратило существование в связи с уничтожением (пожар). Акт обследования подготовлен кадастровым инженером ФИО3
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает о том, что поскольку объект после пожара утратил свои конструктивные элементы, прекратил существование в связи с уничтожением, при этом ответчик возражает против снятия объекта с государственного кадастрового учета, реализовать данную процедуру во внесудебном порядке невозможно.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
В целях подтверждения своих доводов, стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу технического состояния спорного объекта.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли фактическое техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, а также обязательным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства? Обеспечивают ли сохранившиеся строительные конструкции жилого дома необходимую прочность, устойчивость и надежность для дальнейшей безопасной эксплуатации?
2. Являются ли выявленные повреждения и деформации конструкций следствием пожара от ДД.ММ.ГГГГ и привели ли они к утрате объектом своих эксплуатационных характеристик?
3. Является ли возможным проведение капитального ремонта (восстановления) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его фактического технического состояния, с сохранением параметров существующего объекта недвижимости (площадь, назначение), до состояния, пригодного для проживания и безопасной эксплуатации?
4. Если проведение капитального ремонта (восстановления) жилого дома возможно, носят ли необходимые восстановительные работы по своему объему и характеру признаки капитального ремонта, реконструкции либо фактически предполагают создание нового объекта капитального строительства? Требуют ли восстановительные работы полной разборки сохранившихся конструкций или они могут быть использованы в качестве основы при проведении работ?
В соответствии с выводами экспертов ООО «Центр качества строительства», отраженными в заключении №.Э, фактическое техническое состояние жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также обязательным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.
Отвечая на заданный вопрос, эксперт в ходе проведения экспертизы установил следующие дефекты и повреждения строительных конструкций объекта: отсутствует гидроизоляция фундаментов, а также кирпичной кладки, соприкасающейся с грунтом (нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»); прочность бетона фундаментной ленты соответствует фактическому классупрочности на осевое сжатие В5, что недопустимо для несущих конструкций (согласно СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции, минимальный требуемый класс прочности бетона на осевое сжатие В15);глубина заложения фундаментов основного дома составляет 0,6м (у веранды фундамент в виде кирпичного столбика на поверхности земли), что не соответствует положениям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» (согласно положениям раздела 5.5, при наличии в доме отапливаемого режима при деревянных полах на лагах минимальная глубина заложения должна быть 1,1м. при отсутствии отопления глубина заложения фундаментов должна быть не менее 2,0м); кирпичные столбики (фундаменты веранды) частично разрушены. - Отсутствуют участки стен в осях 3/А, что приводит к: нарушению пространственной устойчивости конструкции дома (несоблюдение требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»); отсутствию вертикальных конструкций для отпирания чердачного перекрытия, непроектной работе чердачного перекрытия и угрозе его обрушения (нарушение положений ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), незамкнутому тепловому контуру дома (нарушение требований СП50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»); размораживание кладки цокольных частей стен, вымывание раствора из швов кладки (нарушение требований СП 28.13330.2017). В углу в осях 1/Б кирпич выпадает из массива кладки, вертикально ориентированные трещины в кладке цокольных частей стен, пересекающие до 6 рядов кладки по высоте (приводит к снижению несущей способности конструкций до 50% согласно СП 427.1325800.2018 «Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления»), гнилостные повреждения досок обшивки до 30% сечения, отсутствует биозащитная обработка на деревянных конструкциях стен (нарушение требований СП28.13330.2017); влажность утеплителя достигает 48%, утеплитель слежался (нарушение требований СП 50.13330.2024), стены имеют отклонения от вертикали до 25 мм на высоте 2,7м (основной объем) и до 60мм (пристройка), что нарушает положения СП 22.13330.2016 в части предельно допустимых отклонений; на участке в осях 2-3/Б оторваны доски обшивки стен; стены пристройки имеют сверхнормативные деформации в двух плоскостях; перегородки частично разрушены, на сохранившихся перегородках нарушения целостности штукатурного слоя и следы сажи Балки и настил чердачного перекрытия имеют повсеместные критические дефекты в виде: термических повреждений деревянных конструкций при воздействии пожара в виде обугливания до 50% сечения; наличия сквозных отверстий, участков отрыва досок настила от балок перекрытия; глубоких гнилостных повреждений древесины балок и досок; непроектной работы несущих конструкций чердачного перекрытия вследствие отсутствия опорных стоек в осях 3/А, а также нагрузок от рухнувших конструкций крыши и кровли; снижения несущей способности перекрытия и угрозе его обрушения по совокупности повреждений (нарушение 384-ФЗ). Крыша и кровля разрушены, лежат в виде фрагментов досок и кусков листовой стали непосредственно на чердачном перекрытии. Деревянные элементы крышии стальные листы кровли имеют аварийный характер термических повреждений, глубокие гнилостные повреждения балок и досок пола (нарушение требований СП 28.13330.2017); участки провала пола, а также полное выгорание конструкций пола в осях 2- 3/А-Б; при измерении влажности установлено, что деревянные балки находятся в замоченном состоянии - до 99% влажности (нарушение требований СП 28.13330.2017 и СП 64.13330.2017); заполнение дверных проемов отсутствует, дверные проемы перекошены; разбиты стекла в оконных проемах; рамы оконных проемов сгнили, имеют нарушения притвора. Элементы заполнения оконных и дверных проемов не соответствуют положениям СП 50.13330.2024. Отсутствует отмостка по периметру дома, фундаменты и цоколь не защищены от талых и дождевых вод (нарушение требований СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»). Многочисленные нарушения требований, предъявляемых СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: «6.3 Основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. При проектировании кровли следует руководствоваться положениями СП 17.13330»; не соблюдается; «6.4 Конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока службы согласно требованиям ГОСТ 27751 и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330» - не обеспечивается; «6.6 Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов согласно СП 22.13330 (для вечномерзлых грунтов согласно СП 25.13330), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома. Свайные фундаменты следует проектировать в соответствии с СП 24.13330» - не выполнено; «6.8 Основные неремонтируемые элементы дома, которыми определяются его прочность, устойчивость и срок службы, должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и сводов правил на строительные конструкции из соответствующих материалов» - не соблюдено; «6.10 Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, при наличии агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть приняты меры по предотвращению проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Для этого следует применять необходимые защитные составы и покрытия в соответствии с требованиями действующих нормативных документов» - не выполнено; «раздел 9 Требования к внутриквартирному оборудованию» - не обеспечены, инженерные сети полностью отсутствуют. В настоящее время обследуемый объект не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства (жилым домам) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 13-102-2003, поскольку: несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в аварийном техническом состоянии; несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом; не обеспечена возможность безопасного перемещения внутри дома, имеется угроза обрушения; отсутствуют инженерные сети и системы дома, не обеспечивается санитарно-эпидемиологическая безопасность; наружные ограждающие конструкции не обеспечивают требуемому уровню теплозащиты, тепловой контур дома отсутствует за счет частичного разрушения стен и непригодности чердачного перекрытия; жилые помещения не защищены от проникновения дождевых и талых вод ввиду полного разрушения конструкций крыши и кровли; строительные конструкции и основание здания не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, при фактическом техническом состоянии конструкций имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц в результате разрушения конструкций. Сохранившиеся строительные конструкции жилого дома не обеспечивают необходимую прочность, устойчивость и надежность для дальнейшей безопасной эксплуатации, механическая безопасность объекта не обеспечена.
Выявленные повреждения и деформации конструкций частично являются следствием пожара от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникли вследствие иных причин, таких как естественный износ, недостатки изначального строительства и неправильная эксплуатация дома. Возникшие в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ дефекты и деформации конструкций способствовали утрате объектом своих эксплуатационных характеристик.
В обоснование данного ответа, эксперт указал, что при исследовании дома выявлены различные дефекты несущих и ограждающих конструкций. Непосредственно по причине пожара возникли следующие дефекты: разрушение конструкций крыши и кровли (как следствие, нарушение теплового контура дома); обугливания и глубокие термические повреждения несущих элементов чердачного перекрытия; следы сажи и копоти на поверхностях конструкций; выгорание участков пола в осях 2-3/А-Б. Однозначно установить причинно-следственную связь между дефектом отсутствия участков стен в осях 3/А и произошедшим 18.09.2025г. пожаром не представляется возможным. Остальные дефекты и повреждения, выявленные при осмотре дома, являются следствием изначально допущенных ошибок при строительстве (недостаточная глубина заложения фундаментов, низкая прочность фундаментов), неправильной эксплуатации дома, в том числе отсутствии своевременного ремонта, а также естественного накопленного износа конструкций. Наличие дефектов и повреждений конструкций дома, возникших до пожара 18.09.2025г., подтверждается данными из технического паспорта на дом, подготовленного Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» по состоянию на 21.04.2003г. (листы 76...79 дела №), в том числе: трещины в цоколе, гниль древесины стен, грибковые поражения древесины чердачного перекрытия и иные. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении ре- конструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (прил. 2, 3), при тяжелых условиях эксплуатации, к которым относятся повышенная влажность и т.д., продолжительность эффективной эксплуатации конструкций может сокращаться до25%. Таким образом, пожар 18.09.2025г. привел к разрушению конструкций крыши и кровли, что в свою очередь способствовало ускоренному износу конструктивных элементов объектов вследствие протечек. При этом конструкции дома уже к ДД.ММ.ГГГГ имели повреждения и накопительный физический износ, то есть частично утратили свои эксплуатационные характеристики.
Отвечая на вопрос о возможности проведения капитального ремонта (восстановления) жилого дома, эксперт указал, что проведение капитального ремонта (восстановления) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его фактического технического состояния, с сохранением параметров существующего объекта недвижимости (площадь, назначение), до состояния, пригодного для проживания и безопасной эксплуатации невозможно.
При исследовании данного вопроса экспертом определено, что надземные несущие конструкции (стены, перекрытие, полы, элементы заполнения оконных и дверных проемов) имеют многочисленные критические дефекты массового характера. Часть конструкций (крыша, кровля) отсутствуют в полном объеме. Подземные конструкции (фундаменты) имеют недостаточную глубину заложения, не обеспечивают требованиям нормативных документов. Учитывая, что понятие капитального ремонта подразумевает возможность замены только отдельных элементов несущих конструкций, а конструкции исследуемого объекта нуждаются в полной замене, капитальный ремонт объекта не возможен. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»: «Восстановление - комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния». При этом по СП 13-102-2003: «Ограниченно работоспособное состояние-категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации».
Отвечая на вопрос о том, носят ли необходимые восстановительные работы по своему объему и характеру признаки капитального ремонта, реконструкции либо фактически предполагают создание нового объекта капитального строительства и требуют ли восстановительные работы полной разборки сохранившихся конструкций или они могут быть использованы в качестве основы при проведении работ, эксперт указал, что необходимые восстановительные работы по своему объему и характеру не носят признаков капитального ремонта или реконструкции, а фактически предполагают создание нового объекта капитального строительства. Сохранившиеся конструкции не могут быть использованы в качестве основы при проведении работ, восстановительные работы требуют полного сноса сохранившихся конструкций.
Согласно ВСН 58-88, минимальная продолжительность эксплуатации конструкций для жилых домов даже при нормативных условиях эксплуатации составляет: фундаменты - 60 лет; деревянные каркасно-засыпные стены 30 лет; чердачные перекрытия - 30 лет; утепляющий слой из шлака - 40 лет; полы деревянные - 20 лет; деревянные двери и окна - 40 лет.
При тяжелых условиях эксплуатации срок снижается на 25%. Согласно техпаспорту, дом построен в 1968г., то есть срок эксплуатации здания составил 58 лет. Соответственно, для большей части конструкций срок эффективной эксплуатации существенно превышен, для фундамента - близкий к предельному. Сохранившиеся конструкции фундаментов не могут использоваться для восстановления дома в связи с их малым заложением (подвержены морозному пучению грунтов) и недостаточной прочностью бетона. Стены, чердачное перекрытие, полы и заполнение оконных проемов имеют существенные дефекты (в том числе гнилостные повреждения древесины), а также термические повреждения высокой степени (при наличии которых СП 329.1325800.2017 "Здания и сооружения правила обследования после пожара" предусматривает замену конструкций). Конструктив дома в целом имеет высокий износ. Таким образом, использование существующих конструкций для восстановления/возведения нового дома недопустимо. Следует отметить, что дом находится в аварийном состоянии, в том числе перекрытие (существует угроза обрушения). При поэлементном демонтаже (разборке) конструкций здания есть риск травмирования или гибели рабочих при обрушении конструкций. В связи с этим, требуется выполнить не поэлементный демонтаж, а снос объекта (в соответствии с СП 325.1325800.2017 «Снос объекта: ликвидация здания (сооружения) одним из способов обрушения (механический, термический, взрывной или их комбинации)...»), например, механическим методом с использованием техники.
Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное в материалы дела заключение экспертизы отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимое образование, соответствующую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и длительный стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, которым установлена утрата объектом своих эксплуатационных характеристик, невозможность проведения капитального ремонта (восстановления) жилого дома, ввиду того, что сохранившиеся конструкции не могут быть использованы в качестве основы при проведении восстановительных работ и требуют полного сноса сохранившихся конструкции, суд приходит к выводу о возможности признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратившим существование.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Поскольку судом удовлетворены требования истца в части признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекратившим существование, суд полагает необходимым, с учетом названных выше положений, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, АНО «Спортивно-культурный центр «Авангард» на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратившим существование.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №), автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр «Авангард» (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года
Судья О.С. Зыкова