ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Миланта», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил:
акционерное общество «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд к ООО «Миланта, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что между ООО «Миланта» и ПАО «Банк ПСБ» были заключены кредитный договор №; от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам кредитором были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенный между ПАО «Банк ПСБ» и АО «Корпорация МСП», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО5, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP, заключенный между ПАО Сбербанк и АО «Корпорация МСП», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, заключенный с ФИО5 В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Кредиторы направили требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по Договору поручительства. На основании требований и в соответствии с условиями договоров поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредиторам денежные средства по договорам поручительства в общем размере 6 549 999 рублей, а именно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 950 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 599 999 рублей АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику, поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени претензия АО «Корпорация «МСП» не исполнено.
Просит взыскать солидарно с ООО «МИЛАНТА» пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО Корпорация «МСП» в соответствии с условиями договоров поручительства в размере 6 549 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 850 рублей.
Истец АО «Корпорация МСП» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Миланта», ФИО2 судебном заседании участия не принимали о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Полагал, что требования АО «Корпорация МСП» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредитора ПАО ПСБ» по кредитному договору, просил отразить это в решении суда.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миланта» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства с максимальным размером лимита в сумме 11 900 000 рублей, срок транша составляет 365 дней.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Миланта», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и ФИО2, путем подписания ответчиком предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Миланта» обязательств по договору, заключенному между должником и банком.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Миланта» в порядке субсидиарной ответственности по кредитному договору № между банком и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миланта» и ПАО «Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные средства с лимитом кредитования 2 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Миланта» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и ФИО2, путем подписания ответчиком предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Миланта» обязательств по договору, заключенному между должником и банком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Миланта» в порядке субсидиарной ответственности по кредитному договору № между банком и АО «Корпорация МСП» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредиторы направили требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по Договору поручительства
В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация МСП» были уплачены кредитору ПАО «Банк ПСБ» денежные средства в размере 5 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация МСП» были уплачены кредитору ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 599 999 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация МСП» в адрес ООО «Миланта» и ФИО2 направлены требования о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 5 950 000 рублей в течении семи календарных дней с даты получения требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация МСП» в адрес ООО «Миланта» и ФИО2 направлено требование о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 599 000 рублей в течении семи календарных дней с даты получения требований.
До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования к ответчикам ООО «Миланта», ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 433 576 рублей 56 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 579 024 рубля 15 копеек.
Из решения усматривается, что истец ПАО «Промсвязьбанк» в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил в связи с погашением АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженности в размере 5 950 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Согласно пункту 2.1.1. договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством, являющийся дополнением и неотъемлемой частью договора поручительства (приложение № к договору поручительства).
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчиков не исполнен, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «МИЛАНТА», ФИО2 денежных средств, уплаченные АО Корпорация «МСП» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 000 рублей, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 999 рублей, подлежащими удовлетворению.
Ссылка представителя ПАО «Промсвязьбанк» на нормы пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве» не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных нормах речь идет о распределении средств от продажи предмета залога между кредитором и исполнившим обязательство поручителем, к которому в силу залога перешло право требования к должнику.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 69 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 850 рубля (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МИЛАНТА» (ОГРН: 1035507003806, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 5504040121), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Федеральная Корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные акционерным обществом Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919, ОГРН 114771100040) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 000 рублей и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 999 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 850 рублей, всего взыскать 6 619 849 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2026 года.
Судья О.В. Богатырь