ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, и HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 собственником автомобиля является ФИО2 В отношении транспортного средства HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Страховщиком выявлено, что в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта.
Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственником автомобиля является ФИО2
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьёй 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), о чём составлено извещение о ДТП.
В соответствии с составленным участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю: TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № застрахована на основании договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.
В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО указаны ФИО1, ФИО2
Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 800 рублей.
В соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО6 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Обращаясь в суд с названным иском о взыскании выплаченных сумм с ответчиков, АО «АльфаСтрахование» обосновывает свой иск положениями пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ссылаясь на истечение срока действий диагностической карты транспортного средства, которое, согласно договору страхования, использовалось в качестве «такси».
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ от 01 июля 2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
Между тем, указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, Федеральным законом № 494-ФЗ от 30 декабря 2021 года «О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом № 494-ФЗ случаях.
Предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию истечения срока действия диагностической карты, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.
Подпунктом «а» п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ежегодному техосмотру подлежат транспортные средства с года изготовления которых прошло не более пяти лет - легковые такси.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора ОСАГО не нужно представлять диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО, транспортное средство марки HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № подлежит страхованию в категории «такси», следовательно, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его собственник обязан ежегодно проводить технический осмотр указанного транспортного средства.
Согласно сведений ЕАИСТО в отношении транспортного средства HYNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № действующей диагностической карты в период наступления страхового случая не имеется.
При таких обстоятельствах страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от страхователя возмещения расходов в связи со страховым случаем.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты потерпевшему и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с собственника транспортного средства ФИО2 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2026 года
Судья О. В. Богатырь