ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМД Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНДЗ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМД Компани» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМД Компани» (поставщик) и ООО «ГАНДЗ» (покупатель) заключен договор поставка №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. В рамках исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил в адрес покупателя товар, который впоследствии не был оплачен на общую сумму 1176223,90 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД). Согласно п. 4.4 договора покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты товара по договору составляет 79532,37 рублей. В соответствии с п. 6.4 договора в целях обеспечения обязательств по договору, сторонами согласовано, что генеральный директор, директор либо любое иное наименование должности единоличного исполнительного органа покупателя, несет солидарно с покупателем ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора. Просят, с учетом уточнений, данных в ходе рассмотрения дела, взыскать солидарно с ООО «ГАНДЗ», ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176223,90 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79532,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя 175000 рублей.
Истец ООО «АМД Компани» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчики ООО «ГАНДЗ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о причинах невозможности явиться в судебное заседание не сообщили, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, ООО «АМД Компани» (поставщик) в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ГАНДЗ» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставка №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукты питания (далее именуемые «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора приемка товара осуществляется путем передачи товара уполномоченным лицом поставщика уполномоченному лицу покупателя.
При передаче товара поставщик обязуется передать покупателю сопроводительные документы на все поставленные товары, а также все документы, подтверждающие качество данного товара, когда такое подтверждение является обязательным.
В соответствии с п. 4.4 договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, а также возможна передача денежных средств через уполномоченное лицо поставщика при наличии у последнего доверенности на получение денежных средств.
Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.5).
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными электронными подписями контрагентов без замечаний к качеству и количеству поставленного товара, а именно:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90737,73 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9143,96 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81408,25 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40680,80 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12221,64 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113624,81 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104000,15 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22806,78 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103404,87 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95942,90 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46337,92 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14505,08 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94273,04 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97156,84 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6145,84 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32363,92 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143373,25 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75837,17 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10672,60 рублей.
Всего поставлено товаров на сумму 1194637,55 рублей.
В соответствии с п. 6.4 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, сторонами согласовано, что генеральный директор, директор, либо любое иное наименование должности единоличного исполнительного органа покупателя, а равно и руководитель коллегиального исполнительного органа покупателя несет солидарно с покупателем ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, то есть выступает поручителем покупателя. Поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору полностью, в том же объеме, как и покупатель. Поручительство действует в течение всего срока действия настоящего договора (но в любом случае не менее трех лет с даты подписания настоящего договора), а также в течение трех лет с даты прекращения действия договора по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение.
При таких обстоятельствах, поскольку факт получения товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору поставки в заявленном истцом размере 1176223,90 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты товара по договору составляет 79532,37 рублей.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 175000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМД Компани» (доверитель) и адвокатом ФИО4 (адвокат) заключен договор №А9 об оказании юридической помощи лицу, в соответствии с п. 1 которого доверитель или лицо, действующее в его интересах поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО «АМД Компани», а именно: дача консультаций, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания суммы основного долга, неустойки в ФИО1 в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение адвоката за исполнение договора доверителя составляет 175000 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 175000 рублей ООО «АМД Компани» перечислены ФИО4
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая объем фактически оказанных услуг, суд принимает во внимание следующее.
Категория дела не относится к числу сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика, а цена иска (около 1,2 млн руб.) не свидетельствует об исключительной сложности при определении объема подлежащих доказыванию обстоятельств.
Объем подготовленных представителем документов является минимальным: исковое заявление, уточнение к нему и ходатайство о принятии уточнений. Составление указанных документов не требовало сбора значительного объема доказательств или изучения большого массива первичной документации (все доказательства (УПД, договор) имелись у истца и не запрашивались судом).
Представитель не принимал участия в судебных заседаниях, не заявлял ходатайств об участии в судебном заседании с использованием ВКС. Все процессуальные действия ограничились подачей письменных документов, что не требовало от представителя значительных временных затрат и командировочных расходов.
Заявленная сумма в 175 000 рублей значительно превышает среднерыночные расценки даже с учетом статуса адвоката.
При таком положении, заявленный к взысканию размер вознаграждения в 175 000 рублей, по убеждению суда, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), не отвечает критерию соразмерности и нарушает баланс интересов сторон, поскольку взыскание такой суммы при фактическом отсутствии активной процессуальной позиции представителя приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27558 рублей, оплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГАНДЗ» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД Компани» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176223,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79532,37 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27558 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова