ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Родионова К.К.,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что № между Банком и Родионовым К.К. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 372 000,00 рублей под 19,9 % годовых сроком на 1826 дней. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительное требование о погашении задолженности в размере 378 096,86 рублей, которое не исполнено. Истцу стало известно, что заемщик Родионов К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались. На счетах умершего отсутствуют денежные средства. Поскольку наследственное имущество является выморочным, Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 378 096,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952,42 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия наследственного имущества.
Третьи лица нотариус Садовенко Н.Г., Родионова К.С., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание о времени и месте, которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Родионова К.К., Условий по обслуживанию кредитов и Графика платежей между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 372 000,00 рублей под 19,9 % годовых сроком на 1826 дней.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 372 000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
В нарушение условий договора заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на дату выставления Заключительного требования (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составил 378 096,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Родионов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждено ответом нотариуса и не оспаривается сторонами.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Садовенко Н.Г. и полученного на запрос суда, следует, что после смерти Родионова К.К. наследники за принятием наследственного имущества в течение 6 (шести) месяцев со дня смерти последнего не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица Родионова К.С. – мать Родионова К.К. доказательств фактического принятия наследства не представила.
Определяя состав наследства, суд установил следующее.
Из предоставленной УФНС России по Омской области информации о банковских счетах Родионова К.К. судом установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк «Русский Стандарт».
Из материалов дела следует, что со смертью Родионова К.К. открылось наследство в виде денежных средств, на счетах № – 0,23 рублей, № – 10 рублей, № – 989,77 рублей, размещенных в ПАО Сбербанк, принадлежащих Родионову К.К.
Иного недвижимого и движимого имущества судом не установлено и материалы дела не содержат.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения относительно наследственного имущества, приходит к выводу о том, что наследников по закону, принявших имущество, принадлежавшее заемщику Родионову К.К., по делу не установлено.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из того, что после смерти Родионова К.К. никто из наследников имущество, принадлежавшее заемщику, не принял, суд признает денежные средства, размещенные на счетах Родионова К.К. выморочным имуществом, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя возлагается на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере 1 000,00 рублей, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и полагает необходимым взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1000,00 рублей.
При этом, суд обращает внимание, что Родионов К.К. имел кредитные обязательства перед кредитными организациями, в том числе, ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты № в размере 1 000,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Родионова К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 952,42 рублей, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку предъявление рассматриваемого иска не было обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика, а именно, каких-либо фактов совершения ответчиком действий, направленных на нарушение прав АО «Банк Русский Стандарт» по делу не установлено, оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 952,42 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество, оставшееся после смерти Родионова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
- денежных средств в размере 23 копеек, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 10 рублей, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 989 рублей 77 копеек, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк.
Признать за Российской Федерацией право собственности на имущество Родионова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
- денежных средств в размере 23 копеек, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 10 рублей, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 989 рублей 77 копеек, находящихся на счете № открытом в ПАО Сбербанк.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Родионова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № в размере 1 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит исполнению с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № 2-976/2026 по иску ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Родионова К.К., которым с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Родионова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 1 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «03» августа 2026 года.