РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ. На дату уступке прав требований задолженность ФИО2 составила 404 450,43 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 11 365,99 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 614 рублей 94 копейки, в том числе, сумму основного долга 93 848 рублей 60 копеек, проценты в размере 16 766 рублей 34 копейки.
Истец ООО ПКО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6095 рублей, процентная ставка по договору составила 26,9 % годовых.
Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
21.06.2019 Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №115/2019/ДРВ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
ФИО2 платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на дату уступки прав требований задолженность ФИО2 составила 404 450,43 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 11 365,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка №53 в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 450,43 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 319,52 рублей и расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 3622,25 рублей.
Указанный судебный приказ на основании поступивших от должника возражений определением и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 04.08.2025 был отменен.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление поступило в суд 07.02.2026.
Вместе с тем, судом учитывается, что ранее истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, которое поступило в мировой суд 09.02.2021, при этом отменен судебный приказ был лишь 04.08.2025, таким образом, период судебной защиты составил 4 года 5 месяцев 27 дней, в этот период срок исковой давности не тек.
В уточненном исковом заявлении истец просит о взыскании задолженности по договору за период с 19.09.2018 по 19.06.2019.
С учетом периода судебной защиты с 09.02.2021 по 04.08.2025 и правил исчисления срока, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по всем платежам за период с 19.09.2018 по 19.06.2019 истцом не пропущен.
В частности, по первому из платежей 19.09.2018 срок исковой давности истекал 19.09.2021, заявление в мировой суд подано в переделах срок, за 7 месяцев и 10 дней до его истечения, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекал 14.03.2026 (04.08.2025 дата отмены судебного приказа +7 месяцев и 10 дней), то есть исковое заявление подано в срок.
При изложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 614 рублей 94 копейки, в том числе, сумму основного долга 93 848 рублей 60 копеек, проценты в размере 16 766 рублей 34 копейки.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом уточнения требования с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 318 рублей, государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, в размере 8 009 рублей 11 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, в размере 110 614 рублей 94 копейки, в том числе, сумму основного долга 93 848 рублей 60 копеек, проценты в размере 16 766 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 009 рублей 11 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2026 года.
Судья К.В. Назаретян