ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственостью "ЭкоТРАНС" к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоТРАНС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На момент ДТП ответчик являлся работником ООО «ЭкоТРАНС», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № находится в собственности ООО «ЭкоТРАНС». Пострадавший ФИО1 обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Вина ФИО3 установлена решением Ленинского районного суда г. Омска. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ООО «Экотранс» в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 1 216 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 100 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 520 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 4 850 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 580 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 715 рублей 74 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства со счета ООО «ЭкоТРАНС» списаны денежные средства в сумме 1289963,88 рублей. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Таким образом, полагают, что с ответчика подлежат возмещению денежные средства в сумме 1216900 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1216900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27169 рублей.
Представитель истца ООО «ЭкоТРАНС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экотранс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 1 216 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 100 рублей, расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 520 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 4 850 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 580 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 715 рублей 74 копейки.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 1 643 рубля, уплаченную при подаче иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Экотранс» отказать».
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Камаз», государственный номер №, под управлением ФИО3 и «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Собственником транспортного средства «Камаз» государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Экотранс». Собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
Вышеуказанным судебным актом, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено все юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом, а также факт причинения материального ущерба в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством в связи с исполнением им трудовых обязанностей был установлен вышеуказанными судебными актами.
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № ООО «ЭкоТРАНС» перечислило на депозит ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 1289963,88 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ФИО3 как с работника, причинившего материальный ущерб при исполнении трудовых обязанностей.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленные доводы суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1216900 рубля, составляющие сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27169 рублей, оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭкоТРАНС» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 1216900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27169 рублей, всего взыскать 1244069 (один миллион двести сорок четыре тысячи шестьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова