ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда, при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Жолудеву М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Жолудеву М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» 17.04.2025 г. № в размере 61 225,5 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и Жолудевым М.Д. (далее - «Должник») заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), по условиям которого, МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб., сроком до 04.06.2025 г., с процентной ставкой 292,00% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
23.10.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-117-10.25, на основании которого права требования по указанному договору уступлены истцу. Определением мирового судьи судебного участка №127 в Тюхтетском районе Красноярского края отменен судебный приказ о взыскании с Жолудева М.Д. задолженности по договору займа, ответчиком задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно письменному ходатайству представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в статье 2 которого определено, что микрозаем это заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Как следует из материалов дела, 17.04.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и Жолудевым М.Д. заключен договор потребительского займа №, по которому общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., сроком до 04.06.2025 г., с процентной ставкой 292,00 % годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть 04.06.2025 г. денежные средства одним платежом в размере 36 673,50 руб., 20.05.2025 г. внести платеж в целях акцепта Оферты на продление срока возврата займа в размере 3600 руб. Указанным договором предусмотрено, что способом получения денежных средств является их перевод на банковскую карту заемщика №. В соответствии с п.12 условий договора в случае нарушения заемщиком срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств.
В соответствии с условиями Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежных средств на банковскую карту-день зачисления суммы займа. При оформлении займа в порядке рефинансирования- день погашения задолженности по займу, указанному в п. 17 Индивидуальных условий.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договору, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).
Кредитор выполнил свои обязательства перечислив ответчику денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту.
Однако ответчик, взятые на себя обязательства по их возврату, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, в период с 21.05.2025г. по 23.10.2025г. у Жолудева М.Д. перед кредитором образовалась задолженность в размере 61 225 рублей 50 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Материалами дела подтверждается, что указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет (www.moneyman.ru), путем подачи заемщиком заявки на его заключение в электронном виде, ознакомления с общими условиями предоставления займа, согласования индивидуальных условий и их подписания с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи с использование СМС-кода.
В заполненной на официальном сайте соответствующей форме заявления на предоставление потребительского займа от 17.04.2025г. отражены персональные паспортные данные ответчика Жолудева М.Д., место жительства, номер телефона, адрес электронной почты.
Согласно Правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Мани Мен», при заполнении заявления заемщик подтверждает, что все данные, указанные им, относятся именно к нему, являются точными и достоверными.
В пункте 2.8 Правил предоставления микрозайма ООО МФК «Мани Мен» определено, что клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает Анкету-заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».
Договор заключается в соответствии с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодавца, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, устанавливающим порядок и условия регистрации клиентов в личном кабинете и подачи заявки на предоставление займа и, как следствие, заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МФК «Мани Мен» и пользователями (клиентами).
23.10.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-117-10-25, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа №№ от 17.04.2024г. переходят цессионарию. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив 23.10.2025 г. в адрес последнего уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
24.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Жолудева М.Д. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от 17.04.2025г. за период с 21.05.2025 г. по 23.10.2025г. в размере 61 225 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 13.03.2026 г. по заявлению должника вышеприведенный судебный приказ был отменен.
Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суде не представлены.
Из представленного ООО ПКО «АСВ» расчета следует, что задолженность по вышеназванному договору займа № от 17.04.2025г. за период с 21.05.2025 г. по 23.10.2025г. составила 61 225 руб. 50 коп., из которой:
-сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам – 29 545,50 руб.;
- пени- 1 680 руб.
Таким образом, сумма задолженности по указанному договору потребительского займа определена истцом по состоянию на 23.10.2025 г., расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, при этом ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона, принимая во внимание, что Жолудев М.Д. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание вышеуказанной задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения судебных расходов 4000 рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска платежными поручениями № от 27.04.2026 г. на сумму 2000 руб., № от 24.11.2025 г. на сумму 2000 руб., государственная пошлина в её полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества ООО ПКО «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с Жолудева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595/ОГРН 1157847071073) 65 225 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей 50 копеек, из которых:
в счёт погашения задолженности по договору займа № от 17.04.2025г. за период с 21.05.2025 г. по 23.10.2025 г. в размере 61 225 рублей 50 копеек; в счёт возмещения судебных расходов – 4000 рублей 00 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Гусева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.