РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику денежные средства в сумме 165 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4
По условиям расписки ответчик обязался каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения долга по 25 000 рублей.
В настоящее время срок займа истек, но денежные средства ни частично, ни полностью не возвращены. Неоднократные обращения к ответчику результата не дали.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 3, 309, 310, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 6, 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик неоднократно занимал у неё денежные средства, но всегда отдавал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик, извещенный судом надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился в связи с лечением в <данные изъяты>
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Как установлено судом и следует из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен в материалы дела, ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 165 000 рублей, обязавшись выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 рублей.
Оценивая указанный документ, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа – о сумме и сроке возврата займа. В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заемщика и заимодавца, адреса проживания.
Договор подписан ответчиком собственноручно. Подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
Таким образом, факт заключения ФИО2 и ответчиком ФИО4 в надлежащей форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность займодавца по передаче заемщику денежных средств на основании договора займа исполнена, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату истцу полученной суммы займа в порядке и сроки, определенные договором.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из искового заявления, сумма займа в размере 165 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
Доказательств полного или частичного возврата истцу суммы займа, равно как и доказательств безденежности вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 165 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ФИО3 приняла на себя оказать доверителю юридическую помощь: подготовила от её имени искового заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по указанному договору составила 5 000 рублей. Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4, то истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель во исполнение обязательств по договору, подготовил от имени истца исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ФИО3 юридических услуг ФИО2 по составлению искового заявления и несения последним расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5 000 рублей.
Ответчиком доказательства необоснованности, в том числе чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает понесенные расходы разумными, и подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных в материалы дела чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору займа истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 950 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.
На основании изожженного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) долг по договору займа, оформленному письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 175 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 24 апреля 2026 года.
Судья ФИО11