ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора с. Тасеево 24 марта 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании докладную ведущего специалиста Тасеевского районного суда Красноярского края Зайцевой И.Н. о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2026 года от ведущего специалиста Тасеевского районного суда Красноярского края Зайцевой И.Н. поступила докладная, из которой следует, что при исполнении уголовного дела № 1-6/2025 в отношении Байдукова С.В., осужденного 31 октября 2025 года по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в абзаце «Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска; свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска; паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска, - конфисковать в доход государства» отсутствуют сведения о месте нахождения вещественных доказательств, кроме того в резолютивной части приговора не указан идентификатор имущества, подлежащего конфискации. Просит разъяснить порядок исполнения в части вышеуказанного вещественного доказательства.
В судебное заседание осужденный Байдуков С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание защитник осужденного, представитель потерпевшего, - <данные изъяты>, представитель прокуратуры Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении докладной в свое отсутствие не просили.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть докладную в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
23 сентября 2022 года страшим следователем <данные изъяты> в отношении Байдукова С.В. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительно следствия при осмотре места происшествия 14 августа 2023 года участка местности на расстоянии <данные изъяты>, был обнаружен и изъят Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который постановлением от 14 августа 2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и который постановлено оставить на хранение у Байдукова С.В. по адресу: <данные изъяты>.
Кром того, 09 февраля 2023 года в ходе обыска по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска; паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и которые постановлено оставить на хранение у Байдукова С.В.
31 октября 2025 года приговором Тасеевского районного суда Красноярского края Байдуков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы остановлено считать условным с испытательным сроком в три года.
В резолютивной части указанного приговора разрешена судьба вещественных доказательств – Харвестера марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска; свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска; паспорта самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный знак №, 2016 года выпуска, которые постановлено конфисковать в доход государства.
Однако, в резолютивной части приговора не указаны сведения о месте нахождения вещественных доказательств, а также идентификатор имущества.
При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, - <данные изъяты>, а также паспорта самоходной машины и других видов техники, - <данные изъяты>, - Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, имеет заводской (идентификационный) № техники (рамы) (VIN или PIN) – №; тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания; модель, двигатель № рабочий объем двигателя – 6370,00 см3; мощность двигателя – 205,00 (278,72); вид движителя – колесный; цвет машины – желтый; максимальная техническая допустимая масса – 21500,00 кг.; максимальная конструктивная скорость – 20,00 км/ч; габаритные размеры – 9900х3050х3950 мм.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
В связи с указанными обстоятельствами, докладная ведущего специалиста Тасеевского районного суда Красноярского края Зайцевой И.Н. является подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Докладную ведущего специалиста Тасеевского районного суда Красноярского края Зайцевой И.Н. о разрешении судьбы вещественных доказательств при исполнении приговора в отношении Байдукова Сергея Владимировича, - удовлетворить в полном объеме.
Разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 31 октября 2025 года в отношении Байдукова Сергея Владимировича, уточнив, что вещественные доказательства:
- Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный регистрационный знак №; 2016 года выпуска; заводской (идентификационный) № техники (рамы) (VIN или PIN) – №; тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания; модель, двигатель № - №; рабочий объем двигателя – 6370,00 см3; мощность двигателя – 205,00 (278,72); вид движителя – колесный; цвет машины – желтый; максимальная техническая допустимая масса – 21500,00 кг.; максимальная конструктивная скорость – 20,00 км/ч; габаритные размеры – 9900х3050х3950 мм.;
- свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, - <данные изъяты>, на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, заводской (идентификационный) № техники (рамы) (VIN или PIN) – №
- паспорт самоходной машины и других видов техники, - <данные изъяты>, на Харвестер марки «PONSEE ERGO 8W», государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, заводской (идентификационный) № техники (рамы) (VIN или PIN) – №, хранящиеся у осужденного Байдукова Сергея Владимировича, родившегося 23 мая 1974 года, по адресу: <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная