ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации взысканных судом денежных сумм с. Тасеево 17 февраля 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст-Западная Сибирь» об индексации взысканных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст-Западная Сибирь» (далее - ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа, выданного Тасеевским районным судом Красноярского края решено взыскать со Смирновой С.Н. в пользу ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» 80199 рублей 76 копеек. В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. При взыскании задолженности в судебном порядке присужденная судом сумма по заявлению банка может быть проиндексирована на индекс потребительских цен согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании расчета индексации сумма в размере 80199 рублей 76 копеек за период с 17 июня 2015 года по 07 марта 2025 года (дата исполнения решения суда), подлежит индексации на 54999 рублей 39 копеек. Просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 54999 рублей 39 копеек.
Судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не назначалось.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Тасеевским районным судом Красноярского края 17 июня 2015 года вынесено решение, которым решено взыскать со Смирновой С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, по кредитному договору от 16 января 2014 года № № в размере 71844 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 01 копейка, а всего 80199 рублей 76 копеек. Согласно определения о замене стороны взыскателя произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Траст-Западная Сибирь», наименование которого изменено на ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь».
Решение Тасеевского районного суда Красноярского края не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июля 2015 года.
17 июня 2015 года Тасеевским районным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № № о взыскании со Смирновой С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в размере 71844 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8355 рублей 33 копейки, а всего 80199 рублей 76 копеек.
Вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме 07 марта 2025 года.
Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.
Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 01 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.
При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе, правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова».
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).
Представленный заявителем расчет индексации взысканных судом денежных сумм судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и должником по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» требования об индексации присужденных судом денежных сумм подлежат удовлетворению. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. В соответствии с вышеизложенным, основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст-Западная Сибирь» об индексации взысканных судом денежных сумм – удовлетворить в полном объеме.
Произвести индексацию денежных сумм присужденных решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, за период с 17 июня 2015 года по 07 марта 2025 года в размере 54999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.
Взыскать с Смирновой Светланы Николаевны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст-Западная Сибирь» индексацию денежных сумм, присужденных решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, за период с 17 июня 2015 года по 07 марта 2025 года в размере 54999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная