РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО5, в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителей третьих лиц УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ИП ФИО3, в состав которого входят два исполнительных производства о взыскании с должника налоговых платежей на сумму 120 758 руб. 57 коп., остаток долга 112 858 руб. 49 коп., исполнительский сбор 7900 руб. 08 коп.
Из полученных сведений ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Капитана морского порта Магадана за должником не зарегистрированного имущества не имеется.
В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет не поступают, счета нулевые.
По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок для ведения садоводства и огородничества. С целью реализации и погашения задолженности по всем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, площадью 2025 кв.м., кадастровый №.
Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ИП ФИО3 на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, площадь 2025 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030808:496.
Позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 изменила исковые требования, со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность, а спорный земельный участок ФИО3 приобретен в период брака, что презюмирует распространение на данный объект недвижимости режима совместной собственности супругов, просила суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером 49:09:030808:496, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, общей площадь 2025 кв.м., находящегося в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговых платежей на общую сумму 120 758 руб. 57 коп., из них основная сумма задолженности 112 858 руб. 49 коп., исполнительский сбор 7900 руб. 08 коп. (л.д. 12-15 том №).
Определением Арбитражного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по компетенции в Магаданский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 25-31 том №).
Письмом и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело для рассмотрения направлено в Магаданский городской суд, где принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 57-57 том №).
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») (л.д. 152-154 том №).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО2 последней назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 157 том №).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на долю в земельном участке ее доверителя не обращается взыскание.
Иные участники процесса: истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что при принятии решения и дальнейшей реализации имущества должника важно учитывать принцип пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов. Недопустимо нарушение прав одних кредиторов ради удовлетворения других, то есть один кредитор не может получить исполнение, если это оставляет других кредиторов без возможности взыскания из-за недостаточности имущества должника.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое в рамках исполнительного производство не может быть произведено взыскание, перечислен в ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Исходя из п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, указанных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое вошли исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налоговых платежей в пользу УФНС России по <адрес> на суммы соответственно 61 245 руб. 57 коп. и 51 612 руб. 92 коп., общую сумму основной задолженности 112 858 руб. 49 коп., исполнительского сбора соответственно в суммах 4287 руб. 18 коп. и 3612 руб. 90 коп., общую сумму исполнительского сбора 7900 руб. 08 коп.
Сведений о погашении задолженности в какой-либо сумме в рамках исполнительного производства должником ФИО3 суду не представлено и общая задолженность составляет сумму 120 758 руб. 57 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 2025=/-11 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, площадью 2025 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030808:496, предварительная оценка которого определена судебным приставом-исполнителем в сумме 350 000 руб.
По результатам проверочных мероприятий у должника не установлено иное движимое, недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, сведений о получении должником дохода по месту работы не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, с кадастровым номером 49:09:030808:496.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о принятии Магаданским ГОСП № постановлений об объявлении запрета регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, взыскателями по которому согласно сведений Магаданского ГОСП № являются ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 составляет 120 758 руб. 57 коп.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 49:09:030808:496 составляет 317 621 руб. 25 коп.
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. В выписке отсутствуют данные об объектах недвижимого имущества, расположенных в пределах данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом установлена недостаточность у должника ФИО3 денежных средств, для исполнения обязательств, а также иного имущества, кроме как спорного земельного участка.
Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеизложенных норм права.
Вместе с тем, согласно сведениям отдела ЗАГС департамента административных органов <адрес> между должником ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака № отделом ЗАГС мэрии <адрес>.
Доказательств расторжения указанного брака, а также заключения между супругами брачного договора судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Часть 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая, что спорный земельный участок в 2021 году приобретен в период брака, заключенного ФИО3 и ФИО2, то он является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ответчиков ФИО3 и ФИО2, между которыми брачный договор не заключался, раздел имущества не производился, доля ФИО2 в общем имуществе не выделялась.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, супругам ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве совместной собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю спорного земельного участка в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет в размере 3000 руб.
Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО3, неосвобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.
Обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 3-го Мирного переулка, общей площадью 2025 кв.м., кадастровый №, являющегося совместной собственностью супругов ФИО3 (№), ФИО2, право собственности на который зарегистрировано за должником ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль