РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Маргариты Михайловны, Постникова Андрея Александровича к Новиковой Наталье Викторовне, Новиковой Людмиле Ивановне об устранении препятствий пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Постникова М.М., Постников А.А. обратились в суд с иском к Новиковой Н.В., Новиковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивируют тем, что Постников А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27.4 кв.м., а также земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером 54:37:010220:111, расположенного по адресу: <адрес>, его доля на земельный участок пропорциональна размеру общей площади принадлежащей ему квартиры. Постникова М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27.4 кв.м. Собственником смежной квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Новикова Н.В.. Однако фактически в квартире проживает и пользуется земельным участком ответчик Новикова Л.И., которая установила забор от окон своей квартиры до границы земельного участка, и выстроила хозяйственную постройку, тем самым без согласия других собственников завладела большей площадью земельного участка, ограничив им возможность пользоваться земельным участком, возможность возводить надворные хозяйственные постройки и иметь огород. Истцы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 464+/-8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчиков произвести демонтаж хозяйственных построек и ограждений на указанном земельном участке.
Протокольным определением суда от 12.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, определением суда от 26.02.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области.
В судебное заседание истец Постникова М.М. не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании 12.01.2026 года заявленные требования поддержала, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В октябре 2025 года он увидела, что соседями <адрес> жилом доме по <адрес> были возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, хозяйственные постройки, а также установлен забор, ограничив тем самым им возможность пользоваться земельным участком. Она обращалась к соседям с просьбой демонтировать постройки и забор, но ей сообщили, что разговаривать с ней не будут.
Истец Постников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что порядок пользования земельным участком с ответчиками не определялся, раздел земельного участка не производился.
В судебное заседание представитель истца Постникова А.А. – адвокат Калинина О.В., действующая на основании ордера, не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении и предварительном судебном заседании, подтвердила, просила иск удовлетворить.
Ответчик Новикова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ранее она была собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником указанной квартиры является её дочь ФИО2 на основании договора дарения. Она продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею. Не отрицает, что осенью 2025 года на территории домовладения, в котором проживает, она установила забор от окон своей квартиры до границы земельного участка, и выстроила хозяйственную постройку. Ранее на данной территории уже стоял забор. Однако такой порядок пользования земельным участком у них сложился с предыдущим собственником квартиры № 3 по ул. Урицкого, д. 27 г. Татарска Новосибирской области Постниковой Аллой Анатольевной. В настоящее время Постникова А.А. продала свою квартиру невестке Постниковой М.М.. Считает, что не нарушает права истцов.
Ответчик Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту её регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Новикову Н.В., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица - представители Управления Росреестра по Новосибирской области, филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Постникова М.М. является собственником квартиры, площадью 27,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, истец Постников А.А. является собственником квартиры, площадью 27,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93-97).
Ответчик Новикова Н.В. является собственником квартиры, площадью 44,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 91-92).
В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства ответчик Новикова Л.И.
Распоряжением Администрации Татарского района от 26.04.2013 года № 392-з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 452, кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажного трехквартирного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с местоположением <адрес>, кадастровый номер N, <данные изъяты>, земельный участок имеет площадь 464+/-8 кв. метров, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного трехквартирного жилого дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, пропорционально размеру площади жилого помещения. Зарегистрировано право собственности Постникова А.А. на указанный земельный участок, на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером 54:37:010220:93 (л.д. 22-23).
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как разъяснено в п. п. 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).
Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 50 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком Новиковой Л.И., что часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, ею была огорожена, при этом возможность использования спорной части земельного участка, в личных целях, с истцами не согласована.
Также судом установлено, что фактически раздел земельного участка не производился, порядок пользования земельным участком не определялся.
Из пояснений участников процесса, а также представленных сторонами фотографий следует, что часть ограды многоквартирного дома огорожена забором, а также временной постройкой, за указанным забором, как следует из пояснений истца, расположена часть этого же земельного участка, используемая под огороды.
Ответчик Новикова Л.И. в судебном заседании подтвердила факт устройства забора и временной постройки на спорной части земельного участка, при этом указала, что такой порядок пользования земельным участком сложился с прежним собственником Постниковой А.А.. Однако письменных соглашений об определении порядка пользования земельным участком ответчиком Новиковой Л.И. не представлено.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:010220:111 расположено здание многоквартирного (3-х квартирный) жилого дома. Площадь дома занимает на земельном участке без пристроек 140 кв.м., имеются 2 пристройки, прилегающие к кв. № 1 площадью 52 кв.м. и 25 кв.м., а также имеется постройка временная не капитальная, которая не прилегает к доме (не имеет с ней общих стен) площадью 9 кв.м. Территория многоквартирного жилого дома разделена по факту на 2 неравные части между квартирой № 1 и остальными двумя квартирами № 2 и № 3. Между территориями <адрес> никаких заборов или искусственных препятствий, сооружений нет. Территория, занимаемая собственником <адрес> согласно сведениям ЕГРН, которая относится к территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вместе с площадью занимаемой 2-мя пристроями составляет 252 кв.м. Территория, занимаемая собственниками квартир № 2 и № 3 согласно сведениям ЕГРН, которая относится к территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вместе с площадью занимаемой временной постройкой составляет 72 кв.м.
Исходя из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, в частности положений ст. ст. 1, 10, 11, 12, 209, 247, 263, 304 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, приведенных выше разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, принимая во внимание, что находящаяся в долевой собственности вещь принадлежит одновременно нескольким лицам, обладающим равными правами в отношении имущества, само по себе неполучение согласия долевого собственника на пользование и владение общим имуществом не является безусловным основанием для пресечения действий по такому пользованию, лишь недобросовестные и несанкционированные действие одного из них, приводящие к ухудшению качественных характеристик и потребительских свойств этой вещи как объекта гражданских прав, либо иным образом нарушающие права или законные интересы иных собственников подлежат судебной защите.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчиками Новиковой Н.В., как собственником <адрес> доме по <адрес>, а также проживающей в данной квартире Новиковой Л.И. в 2025 году совершены действия в результате которых, оказалась огороженной часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, не согласовав с истцами, являющимися одними из сособственников земельного участка, возможность использования спорной части земельного участка, в личных целях, что повлекло нарушение прав и законных интересов Постникова А.А. и Постниковой М.М., в виде препятствий в пользовании проходом к земельному участку.
При установлении фактических обстоятельств дела суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами фотографий, возражений стороны ответчика, в которых ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в результате его действий по сооружению забора и временной постройки был перекрыт проход к земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности.
Таким образом, судом установлено наличие права истцов на земельный участок, также как и существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцам препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиками.
Доводы ответчика Новиковой Л.И. о том, что ранее прежний собственник Постникова А.А. не предъявляла претензий относительно возведенных строений, не свидетельствуют об отсутствии у истцов права, предусмотренного статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно использование ответчиками <адрес> доме по <адрес> части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без согласия всех собственников, в нарушение положений ст. 247 ГПК РФ, и как следствие, нарушение прав истцов, заключающееся в создании препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постниковой Маргариты Михайловны, Постникова Андрея Александровича удовлетворить.
Обязать Новикову Наталью Викторовну, Новикову Людмилу Ивановну устранить препятствия в пользовании Постниковой Маргаритой Михайловной, Постниковым Андреем Александровичем земельным участком под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировав хозяйственные постройки и ограждение на указанном земельном участке.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.
Судья Я.В. Кобзева