ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Страмужевой Т.В., Кудрицкой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Страмужевой Т.В., Кудрицкой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 03.05.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и С.И.В., в размере 80 235,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и по счету международной банковской карты № в раз-мере 53 754,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ПАО Сбербанк, представив заявление о том, что возражают против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 18.08.2026г., 25.08.2026г., в судебные заседания своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания, суду не представлены.
Ответчики Страмужева Т.В., Кудрицкая В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 18.08.2026г., 25.08.2026г., для участия в судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 18.08.2026, 25.08.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Страмужевой Т.В., Кудрицкой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в сумме 8000 рублей, оплаченная платежными поручениями № от 02.07.2025г. на сумму 4000 руб. и № от 09.07.2025 г. на сумму 4000 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Страмужевой Т.В., Кудрицкой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893/ОГРН:1027700132195) государственную пошлину в размере 8000 рублей оплаченную платежными поручениями № от 02.07.2025г. на сумму 4000 руб. и № от 09.07.2025 г. на сумму 4000 руб. Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Тюхтетский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева