ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорцовой А.А. к Радченко Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федорцова А.А. обратилась в суд с иском к Радченко Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования обоснованы тем, что 21.06.2025 г. около 02 часов 32 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком № – Радченко Д.В. допустил столкновение с припаркованным автомобилем Kia SLS Sportage с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта и необходимых запчастей составила 290 000 руб., таким образом ущерб составляет 290 000 рублей. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, государственной пошлины в размере 9 700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Федорцова А.А. и её представитель адвокат Салакко А.С. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Радченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины участников в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Радченко Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком А567АЕ142.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Радченко Д.В. застрахован не был.
Транспортное средство Kia SLS Sportage с государственным регистрационным знаком Т890ТЕ124, принадлежит истцу Федорцовой А.А.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2025г. примерно в 02 часа 32 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Радченко Д.В. и под его управлением, который совершил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль Kia SLS Sportage с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу Федорцовой А.А.
Факт управления транспортным средством марки Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком А567АЕ142, ответчиком не оспаривается.
Из представленных материалов административного производства по факту ДТП от 21.06.2025 г. с участием водителя Радченко Д.В. следует, что постановлением зам. Комвзвода роты полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» установлено, что 21.06.2025г. в 02:32 в <адрес>, водитель Радченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ р., управляя автомобилем Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, и с месте ДТП скрылся.
Из объяснения Радченко Д.В. от 23.07.2025 г. следует, что он 21.06.2025 в ночное время двигался во дворе <адрес>, на автомобиле Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком №, разъезжаясь со встречным автомобилем, взял левее и приблизился к автомобилю Kia SLS Sportage с государственным регистрационным знаком №, касание не почувствовал, сигнализация не сработала, и он продолжил движение. Через некоторое время ему позвонил водитель Kia и предложил встретиться по поводу ДТП. При встрече водитель показал фото и видео, он предложил водителю Kia отремонтировать автомобиль в сервисе у его знакомых, но водитель не согласился. ДТП не оформлялось, водительского удостоверения не имеет, полис ОСАГО у него отсутствует.
При оценке дорожной ситуации, суд приходит к выводу о наличии виновных действий со стороны водителя Радченко Д.В., состоящих в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.06.2025г., следует, что транспортное средство Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения: передний бампер с накладкой, переднее правое ПТФ с накладкой.
Согласно наряд-заказу выполненных работ от 01.10.2025 г. № № от 23.09.2025 г. стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов по устранению повреждений автомобиля марки Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак № в результате ДТП составил 290 000 руб.
Доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage, истцом, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обстоятельства ДТП, вина ответчика в причинении материального ущерба, размер ущерба, причиненного истцу, нашли свое подтверждение представленными доказательствами.
При оценке доказательств размера причиненного истцу ущерба, с целью обеспечения баланса интересов потерпевшего, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, в возмещение причиненного ущерба полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 290 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказанием юридических услуг Федорцова А.А. обратилась к Салакко А.С., расходы истца по оказанию юридической помощи представителя составили 60000 руб., что подтверждается соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи от 04.05.2026 г. и распиской Салакко А.С. от 04.05.2026г. о получении денежных средств по соглашению от 04.05.2026 г. от Федорцовой А.А.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб. расходы понесенные за оказание юридической помощи.
Согласно представленному истцом чеку –ордеру ПАО Сбербанк от 17.05.2026г. расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления составили 9700 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 9700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорцовой А.А. к Радченко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Радченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Федорцовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), 359 700 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей, из которых:
в счет возмещения ущерба 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, за оказание юридической помощи 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, госпошлину в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд Красноярского края.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026г.