РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре судебного заседания Батоевой Д.Б., с участием государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 Анастасии Александровны на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л. по делу об административном правонарушении № 03-15358 от 10 апреля 2026 г., которым ИП ФИО8 А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении № 03-15358 от 10 апреля 2026 г., ИП ФИО9 А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от *** в отношении ИП ФИО10 А.А., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что санкция ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – пяти тысяч рублей. Санкция ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – пяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением ФИО11 А.А. признана виновной и подвергнута штрафу в размере 30000 руб. По мнению автора жалобы, ФИО12 А.А. должна нести ответственность как должностное лицо. Определение об объединении административных материалов должностным лицом, уполномоченным на производство по делу, не вынесено, ФИО13 А.А. не извещалась о месте и времени объединения материалов дел об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14 А.А. и её защитник Черняк Е.Г., о рассмотрении дела извещены надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника.
Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела – государственный инспектор Борисов М.Л. возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Из материалов дела следует, что *** в отношении ИП ФИО15 А.А. составлены два протокола об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела должностным лицом ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе постоянного рейда *** в 14 часов 13 минут по адресу: СПВК -1 (Бурятия), 671056, Сотниково (Сотниковское СП, <адрес>, установлено движение крупногабаритного транспортного средства марки "ВОЛЬВО" государственный регистрационный номер ... с полуприцепом марки РОЛФО государственный регистрационный номер НЕ030824, владельцем, эксплуатирующим указанное транспортное средство является индивидуальный предприниматель ФИО16 А.А. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО17 Д.В., осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза по маршруту <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО18 А.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Факт события указанных административного правонарушения и виновность ИП ФИО19 А.А. подтверждаются протоколами об административных правонарушениях ..., ... от ***, определением об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, назначении места и времени рассмотрения дела; направленными и полученными привлекаемым лицом (ШПИ ...), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, определением об истребовании сведений от ***, выпиской из ЕГРИП, актом постоянного рейда № ... от ***, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС от ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда ... от ***, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом осмотра в ходе постоянного рейда, протоколом о прекращении задержания транспортного средства, протоколом о задержании ТС, другими материалами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 К. РФ, на основании которых обоснованно установлена вина ИП ФИО20 А.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 К. РФ.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица являются ошибочными, поскольку в примечании к статье 12.31.1 КоАП РФ прямо указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как уже отмечено, ИП ФИО21 А.А. была надлежаще извещена об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, назначении места и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо вручено ***.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 К. РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Указанные нормы применены правильно, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающем целям назначения наказания.
Таким образом, обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении ... от ***, которым индивидуальный предприниматель ФИО22 А.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Дмитриев А.Ю.