РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., рассмотрев 17 марта 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Белаевой Татьяны Вячеславовны к Морозовой (Хабаровой) Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа от 31 марта 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Белаева Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском к Морозовой Ю.М., в обоснование которого указала, что 31 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 650 000 руб. со сроком возврата указанной суммы до 31 марта 2023 г.
В связи с вступлением в брак в сентябре 2021 г. ответчик сменила фамилию с «Хабарова» на «Морозова».
Летом 2025 г. истцу было передано в счет погашения долга по расписке от 31 марта 2020 г. 4000 руб., иных поступлений не было, в связи с чем остаток долга составляет 646 000 руб.
Ответчик факт наличия у нее долга в указанной сумме не оспаривает, объясняя его невыплату тяжелым финансовым положением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с Морозовой Ю.М. в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 31 марта 2020 г. в размере 646 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
Как установлено судом и следует из расписки о получении денежных средств от 31 марта 2020 г., подлинник которой приобщен в материалы дела, Хабарова Ю.М. получила от Белаевой Т.В. денежные средства в размере 650 000 руб., обязавшись вернуть денежные средства до 31 марта 2023 г.
Оценивая указанный документ, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа – о сумме и сроке возврата займа. В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заемщика и заимодавца, их паспортные данные, адреса проживания.
Договор подписан сторонами собственноручно. Подпись ответчика подтверждает действительность ее волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
О факте передачи заемщику Хабаровой Ю.М. денежных средств в размере 650 000 руб. свидетельствует соответствующее указание в расписке.
25 сентября 2021 г. Хабарова Ю.М. сменила фамилию на «Морозова» в связи с заключением брака, что подтверждается актовой записью отдела ЗАГС мэрии <адрес> №.
Таким образом, факт заключения Белаевой Т.В. и ответчиком Морозовой Ю.М. в надлежащей форме договора займа от 31 марта 2020 г. на сумму 650 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность займодавца по передаче заемщику денежных средств на основании договора займа исполнена, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату истцу полученных сумм займа и процентов в порядке и сроки, определенные договором.
Из письменных пояснений истца следует, что ответчиком погашена сумма задолженности в размере 4000 руб.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.
В связи с тем, что на день рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 646 000 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела чека по операции от 11 февраля 2026 г. следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по договору истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 17 920 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 руб.
На основании изожженного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белаевой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Юлии Михайловны (№) в пользу Белаевой Татьяны Вячеславовны (№) задолженность по договору займа от 31 марта 2020 г. в размере 646 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 920 руб., а всего взыскать 663 920 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 24 марта 2026 г.
Судья О.А. Носырева