РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием представителя ответчика Р.О. Маслова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турышевой Валентины Федоровны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании расчёта арендной платы недействительным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Турышева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании расчёта арендной платы недействительным и возложении обязанности, указывая, что 24 мая 2011 года между ней и администрацией Татарского района Новосибирской области был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером 54:37:010353:105, общей площадью 33526 кв.м. Согласно п. 8.4 договора и Приложения № 3 к нему, она использует земельный участок площадью 23000 кв.м. В 2024 году в результате реорганизации местного самоуправления права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области. 29 октября 2025 года ответчиком ей был направлен расчет арендной платы, подлежащий, по мнению ответчика, уплате с 01.01.2025 года в размере 129 796 рублей 86 копеек за год. Данные действия ответчика являются неправомерными, прежде всего, в силу грубого нарушения порядка изменения арендной платы, установленного самим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № от 24.05.2011 года, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке, но при соблюдении следующих условий: арендодатель обязан уведомить Арендатора в письменном виде; к уведомлению должны быть приложены необходимые расчеты и нормативно-правовые акты, на основании которых производится изменение; исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинаются со дня вступления соответствующего нормативного акта в законную силу. Ответчиком нарушен срок уведомления. Уведомление об изменении арендной платы за 2025 год было направлено 29.10.2025 года, то есть спустя 10 месяцев после начала периода, за который начисляется новый платеж. Надлежащее уведомление должно было быть направлено до конца 2024 года. Такой порядок действий лишил её возможности своевременно отреагировать на изменение существенных условий договора. Неверное применение коэффициента вида разрешенного использования (Кр). В расчете применен коэффициент Кр = 0,15 вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Однако, согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, и п. 1 Решения Совета депутатов Татарского муниципального округа Новосибирской области от 29.11.2024 № 58, для расчета арендной платы применяется коэффициент, устанавливающий зависимость от вида разрешенного использования. Фактическое использование земельного участка с 2022 года не является сельскохозяйственным. На части арендуемого ею земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 949,8 кв. м., которое используется для складских нужд. Таким образом, фактическое использование участка соответствует размещению объекта капитального строительства промышленного (производственного) назначения. Согласно Приложению № 2 к Решению № 58, для видов использования, связанных с размещением объектов капитального строительства промышленности (Производственная деятельность), должен применяться коэффициент Кр = 0,025. Применение коэффициента 0,15 является незаконным и необоснованным, что приводит к значительному и неправомерному завышению размера арендной платы. Ответчик в расчете указал занимаемую ею площадь, равную 25212,19 кв. м., определив ее пропорционально доле в площади здания. Данный расчет противоречит условиям действующего договора аренды. Одностороннее изменение ответчиком принципа расчета площади и увеличение ее до 25 212,19 кв. м. является грубым нарушением условий договора и положений гражданского законодательства, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств. Просит признать недействительным расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:37:010353:105 по договору аренды № от 24.05.2011 года; обязать администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 24.05.2011 года, которым установить размер годовой арендной платы, рассчитываемый исходя из коэффициента вида разрешенного использования (Кр) = 0,025 и площади занимаемой части земельного участка, которая будет определена по результатам проведения кадастровых работ (межевания) в целях приведения в соответствие с фактическим использованием под объектом капитального строительства; обязать её внести арендную плату по договору аренды земельного участка № от 24.05.2011 года за 2025 год в размере, установленном условиями договора; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Турышева В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суда дала пояснения по существу иска.
Представитель администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области Маслов Р.О. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования Турышевой, дал пояснения по существу. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований Турышевой отказать.
Судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела 24 мая 2011 года между администрацией Татарского района Новосибирской области и Турышевой Валентиной Федоровной заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 33 526,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> 2. Договор сторонами подписан.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.Пунктом 3.1 договора предусмотрено изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, без внесения дополнительных изменений в договор, но не чаще одного раза в год, о чем арендодатель должен уведомить арендатора, направив ему уведомление с приложенными расчетами арендной платы и нормативными актами, предусматривающими данные изменения.
В силу пункт 3.5 договора размер арендной платы составляет 2461 рубль в год; расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы произведен от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, с установленным коэффициентом в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области, действовавшим на тот период времени.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2011 года произведена регистрация договора за номером 54-54-22/010/2011-176.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
29.10.2025 года ответчик (арендодатель) направил арендатору Турышевой В.Ф. уведомление и расчет арендной платы, произведенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка и решения Совета депутатов Татарского муниципального округа Новосибирской области № от 29.11.2024 года «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Татарского муниципального округа Новосибирской области».
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 65 ЗК РФ арендная плата за государственную (муниципальную) землю относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Стороны согласовали, что размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости. Данная методика стала условием договора аренды о размере арендной платы. Арендатор не возражал относительно определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка. При подписании договора аренды от 24.05.2011 года истец согласилась с правом арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще чем 1 раз в год.
Поскольку при изменении кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы меняется автоматически, оспариваемый Турышевой В.Ф. расчет, составленный на основании кадастровой стоимости земельного участка, с учётом его вида использования, соответствует установленной в договоре методике.
Таким образом, изменение арендной платы не является изменением условий договора по соглашению сторон, а представляет собой реализацию публичных полномочий собственника земельного участка.
Довод истца о нарушении сроков уведомления является необоснованным. Договор аренды № не содержит условия, устанавливающего конкретный календарный срок, в который арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении арендной платы.
Оценив принятые в договоре методику расчета арендной платы и механизм изменения арендной платы, суд не установил нарушения принципов экономической обоснованности и предсказуемости.
По смыслу статьи 65 ЗК РФ регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, и принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
При расчёте арендной платы ответчик обоснованно исходил из вида разрешённого использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН. Согласно статьям 7, 8 ЗК РФ и статье 8.1 ГК РФ, сведения ЕГРН имеют публичный и достоверный характер и подлежат обязательному применению органами местного самоуправления. На момент расчёта арендной платы в ЕГРН был указан вид разрешённого использования — «для сельскохозяйственного использования», что обязывало ответчика применить коэффициент Кр = 0,15.
Ссылки истца на фактическое использование земельного участка не имеют правового значения для расчёта арендной платы. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ изменение вида разрешённого использования допускается исключительно в установленном законом порядке и подлежит государственной регистрации. До внесения соответствующих изменений в ЕГРН администрация не вправе произвольно применять иной коэффициент, поскольку это повлечёт нарушение принципов законности и равенства участников земельных отношений. Следовательно, применение коэффициента Кр = 0,15 является законным и обязательным.
Доводы истца о неправомерности расчёта площади являются необоснованными. Пункт 3.4 договора прямо предусматривает учёт доли в праве собственности на объект недвижимости при определении размера арендной платы. Расчёт площади пропорционально площади принадлежащего истцу земельного участка произведён согласно статей 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Одностороннего изменения предмета договора со стороны ответчика не производилось.
Таким образом, расчет арендной платы, направленный письмом от 29.10.2025 года, не противоречит статье 424 ГК РФ, статье 65 ЗК РФ и является обоснованным.
Кроме того, Турышевой В.Ф. кадастровая стоимость арендуемого земельного участка не оспаривалась, как и не оспаривался вид разрешенного использования земельного участка, что Турышева подтвердила в судебном заседании. В судебном заседании Турышева В.Ф. подтвердила, что с заявлением к ответчику о смене вида разрешенного использования арендуемого земельного участка она не обращалась.
Требования Турышевой В.Ф. о возложении на неё обязанностей по оплате арендной платы суд считает не обоснованными, поскольку истица самостоятельно имеет возможность выполнить данные требования.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчиком нарушаются её права и законные интересы. Не установлено таковых и в судебном заседании, а потому суд считает иск не обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в требованиях истца о взыскании судебных расходов, также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Турышевой Валентины Федоровны к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о признании расчёта арендной платы недействительным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.
Судья А.Н. Обрезан