РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Коваленко (Балясниковой) Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Коваленко (Балясниковой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 29.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил кредит в сумме 146772 рубля, под 29,5% годовых со сроком возврата 26.06.2022 года. Ответчица свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняла. 01.11.2019 года право требования данного долга по договору № У77-19/3110 об уступке прав (требований) перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Представитель истца просит взыскать с Коваленко (Балясниковой) В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 г. за период с 29.06.2017 г. по 09.04.2021 г. в сумме 205848 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 152870 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52977 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7175 рублей 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчица Коваленко (Балясникова) В.С. в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что 29.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 146772 рубля под 29,5% годовых сроком возврата - 26.06.2022 года. Согласно условиям кредитного договора, который подписан ответчиком, Балясникова В.С. обязана ежемесячно вносить платежи до 26 числа каждого месяца в размере 4704 рубля.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Почта Банк» не противоречат закону.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора.
В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
01.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № У77-19/3110.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 26 июля 2017 года по 26 июня 2022 года.
27 апреля 2021 года истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 29 июня 2017 года по 9 апреля 2021 года в размере 205848 рублей 24 копейки. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 апреля 2025 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2021 года.
Период судебной защиты нарушенного права истца с 27.04.2021 года по 18.04.2025 года. (3 года 11 месяцев 22 дня) не включается в срок исковой давности. Настоящий иск после отмены судебного приказа подан истцом в суд 02.12.2025 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 21.11.2025 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 7175 рублей 44 копейки.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Виктории Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года в размере 205848 (двухсот пяти тысяч восьмисот сорока восьми) рублей 11 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 7175 (семи тысяч ста семидесяти пяти) рублей 44 копеек, всего 213023 (двести тринадцать тысяч двадцать три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Решение изготовлено 13.02.2026 года.
Судья А.Н. Обрезан