ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве с. Тасеево 27 июля 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Купцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ПКО ТРАСТ» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Свои требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району Красноярского края находилось исполнительное производство № 14578/20/24025-ИП, возбужденное 03 сентября 2020 года на основании исполнительного листа выданного Тасеевским районным судом Красноярского края на основании решения Тасеевского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-273/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 исполнительное производство окончено 25 февраля 2025 года в связи с невозможностью его исполнения. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Просит по гражданскому делу № 2-273/2012 произвести замену должника ФИО1 на универсального правопреемника.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 мая 2026 года привлечены в качестве заинтересованных лиц – отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк), администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа, Александрова (Шалунова) О.В., Рыжова (Шалунова) Т.В., Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, согласно ходатайства представителя заявителя по доверенности Брынская Е.В., она просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
В судебное заседание представитель Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения заявления, не явился, согласно просьбы содержащейся в отзыве на заявления представитель заинтересованного лица Шорохова Т.В,, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю), ПАО Сбербанк, администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа, заинтересованные лица Александрова (Шалунова) О.В., Рыжова (Шалунова) Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации заинтересованных лиц Александровой (Шалуновой) О.В., Рыжовой (Шалуновой) Т.В., однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что заинтересованные лица Александрова (Шалунова) О.В., Рыжова (Шалунова) Т.В. надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Иные участники извещены о времени и месте судебного заседания лично.
В связи с указанными обстоятельствами, а также что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Тасеевским районным судом Красноярского края 06 ноября 2012 года вынесено заочное решение, которым решено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредитного долга в размере 162707 рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454 рубля 15 копеек, всего взыскать 167161 рубль 48 копеек. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Тасеевским районным судом Красноярского края истцу ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-273/2012 о расторжении кредитного договора № № от 16 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.; о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы кредитного долга в размере 162707 рублей 33 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4454 рубля 15 копеек, всего взыскать 167161 рубль 48 копеек.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно акта о смерти от 05 марта 2014 года № № ФИО1, <данные изъяты> рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).
В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что заинтересованные лица: Александрова (Шалунова) О.В., Рыжова (Шалунова) Т.В. приходясь дочерями умершего ФИО1, являются наследниками первой очереди после смерти своего отца, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону они не обращались.
Кроме того, Рыжова Т.В. по 25 мая 2014 года была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> а с 04 июня 2014 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Александрова О.В. с 18 августа 1993 года состоит на регистрационном учета по адресу: <данные изъяты>, то есть в жилом помещении, в котором не проживал до дня смерти их отца ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, после смерти которого личные вещи умершей фактически не перешли по праву наследования наследникам Рыжовой Т.В. и Александровой О.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заинтересованные лица Рыжова Т.В. и Александрова О.В. не приняли наследство после смерти отца ФИО1 как юридически, так и фактически, следовательно, отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Согласно п. 49 данного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Однако какого-либо имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения заявления, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные; <данные изъяты>. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права судом установлено отсутствие какого-либо имущества в собственности ФИО1 на момент его смерти, тем самым Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> не имели возможность вступить во владение наследственным имуществом, в виду отсутствия последнего, и, следовательно согласно вышеуказанным положения гражданского кодекса Российской Федерации не могут отвечать по долгам ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – отказать в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная