ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сырченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 января 2022 г., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование своих требований, что Банк и Сырченко И.А. 2 января 2022 г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 944 000 рублей на срок по 2 января 2029 г. с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 944 000 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 21 октября 2025 г. включительно сумма задолженности ответчика перед банком составляет 812 361 рубль 81 копейка. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 21 октября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 762 819 рублей 25 копеек, из которых: 700 173 рубля 73 копейки – основной долг; 57 140 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 755 рублей 94 копейки – пени по просроченным процентам; 4 748 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Сырченко И.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 2 января 2022 г. по состоянию на 21 октября 2025 года в размере 762 819 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 рублей.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, просил перенести рассмотрение дела в связи с нахождением в <данные изъяты>, однако точную дату возвращения в г. Магадан сообщить не смог.
В связи с чем на основании с ч. ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 2 января 2022 г. между Банком и Сырченко И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в размере 3 944 000 рублей под 15,50 % годовых на срок до 2 января 2029 г.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Размер ежемесячного платежа составляет 77 512 рублей 12 копеек, размер последнего платежа – 36 813 рублей 87 копеек. Дата платежа 2 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).
Истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на 21 октября 2025 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила762 819 рублей 25 копеек, из которых: 700 173 рубля 73 копейки – основной долг; 57 140 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 755 рублей 94 копейки – пени по просроченным процентам; 4 748 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу.
Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.
18 сентября 2025 г. в адрес ответчика Банком было направлено уведомление № 1773 о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору №, которое ответчиком удовлетворено не было.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 714204 от 13 ноября 2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 256 рублей, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сырченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 января 2022 г., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сырченко Игоря Александровича (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 2 января 2022 г. в размере 762 819 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 рублей, а всего взыскать 783 075 (семьсот восемьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ли