ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тасеевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. обратилась в Тасеевский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 24RS0051#1-2/2025#6, выданного Тасеевским районным судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, предмет исполнения - расходы по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 7437 рублей 00 копеек. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник умер. Просит исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекратить в связи со смертью должника.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, согласно ходатайства ведущего судебного пристава-исполнителя последняя просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заявление представители: СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, управления Судебного департамента в <адрес>, ГУФИО1 по <адрес>, прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.
Рассматривая заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено провести оплату вознаграждения в сумме 7437 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных <адрес>вому суду, адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, взыскать с ФИО2 расходы по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 7437 рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
По вступлении определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Тасеевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии 24RS0051#1-2/2025#6 о взыскании с ФИО2 в пользу управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 7437 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 7437 рублей 00 копеек.
Из представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Украина, <адрес>, н.<адрес>.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из исследованных материалов судом установлено, что обязанность должника ФИО2 непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника и данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в связи с чем в данном случае представляется возможным осуществление правопреемства обязательства ФИО2 перед управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по взысканию расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Положениями ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность по выплате взыскателю суммы долга переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Между тем, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО2 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство и (или) наследственное имущество.
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не произведены в полном объеме исполнительские действия по: установлению имущественного положения должника ФИО2, а именно не запрошены сведения из ГИМС ГУ МЧС ФИО1 по <адрес>, федеральной налоговой службы о правах должника на имеющиеся у него объекты имущества; установлению состава лиц, проживавших и (или) зарегистрированных в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, а именно отсутствует информация из территориального подразделения «Тасеевское» администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа <адрес>, миграционного пункта, участковых уполномоченных полиции и другое. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
При этом, приговором Тасеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что в собственности ФИО2 находится следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес>, с кадастровым номером 24:36:2401003:54, площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4725 кв.м., с кадастровым номером 24:36:2401003:48; автомобиль марки КАМАЗ 55102, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак Р321НК124rus, номер шасси 5320205355; автомобиль марки КАМАЗ 43118, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А811ОН124rus, идентификационный номер (VIN) Х8944040270АU9046; транспортное средство – прицеп №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НА013324, идентификационный номер (VIN) Х1L98<адрес>42; трактор марки МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 9006ХВ24, заводской №, номер двигателя 771036; трактор марки ДТ-75МЛ, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 5799КС24, заводской №, номер двигателя 19080, на которые постановлением Тасеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест; мотоцикл марки Racer RC250GY-С2А, 2020 года выпуска; транспортное средство ЗИЛ 431518, 1991 года выпуска; транспортное средство Cherya 15 (SQR7 162), 2007 года выпуска; транспортное средство Т-150К, 1995 года выпуска; ружье ИЖ-58МАЕ 12 калибра Т №; ружье КО-44 калибра 7,62х54 мм КБ №; ружье ИЖ-18ЕМ-М №В, 1998 года выпуска, на которое постановлением Тасеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который в свою очередь сохранен до исполнения приговора в части взыскания по удовлетворенному гражданскому иску Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО6 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Кроме того, приговором Тасеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 был женат, у него имеются двое несовершеннолетних детей.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленные законом срок и порядок о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследственной массы не имеется и (или) наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя будет признать правомерным.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ведущего судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 24RS0051#1-2/2025#6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тасеевским районным судом <адрес> по уголовному делу №, предмет исполнения – расходы по выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в размере 7437 рублей 00 копеек, в отношении должника ФИО2 – отказать в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения через Тасеевский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Заречная